Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 06АП-335/23 по делу N А73-5380/2019

г. Хабаровск

03 марта 2023 г.

А73-5380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жентерика Владимира Ильича

на определение от 15 декабря 2022 года

по делу N А73-5380/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства"

о рассрочке исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Жентерика Владимира Ильича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства"

о взыскании 555 627,05 рублей

установил: индивидуальный предприниматель Жентерик Владимир Ильич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании 555 627,05 рублей, из которых неустойка в размере 370 418,03 рублей за нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года N 13/Д2/60 за период просрочки исполнения обязательства с 13 апреля 2018 года по 23 сентября 2018 года, неустойка в размере 185 209,02 рублей (штраф) за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, право требования которых приобретено у Кобец Ларисы Александровны по договору уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии) от 5 марта 2019 года.

Решением суда от 24 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан неустойка в размере 370 418,03 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 409 рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 16 667,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

15 августа 2019 года на основании выступившего в законную силу решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 030911708, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Караминой О.А. 27 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 81358/19/27001-ИП.

9 января 2020 года исполнительное производство N 81358/19/27001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 60012/19/27001-СД в отношении должника - ответчика.

Определением от 16 июля 2020 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2019 года по делу N А73-5380/2019 на срок до 1 января 2021 года.

18 октября 2022 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2019 года по делу N А73-5380/2019 до 30 июня 2023 года включительно.

Определением суда от 15 декабря 2022 года заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения от 24 июня 2019 года до 30 июня 2023 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15 декабря 2022 года отменить.

В обоснование указано на отсутствие доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнения судебного акта должником; не представлено доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания срока исполнить решение суда, учитывая, что задолженность ответчика образовалась еще в 2017 году, а решение суда принято в июне 2019 году.

Кроме того, считает довод заявителя о распространении новой коронавирусной инфекции и введение санкций необоснованными, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного акта, в том числе установленная в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта способом, в нем указанным.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24 июня 2019 года по делу N А73-5380/2019 должником указано, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время включено в состав свободного исполнительного производства N 60008/19/27001-И; отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление от 26 марта 2022 года N 479).

Выводы суда являются правильными.

Статьей 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные пунктом 1 постановления от 26 марта 2022 года N 479 особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве на срок до 30 июня 2023 года (включительно) в силу закона.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств тяжелого финансового положения должника, невозможности исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, специально урегулирован постановлением от 26 марта 2022 года N 479 с определением времени такой отсрочки.

Названным постановлением не предусмотрены какие-либо иные дополнительные условия для получения отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года по делу N А73-5380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь