Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-1096/23 по делу N А45-32757/2022

город Томск

03 марта 2023 г.

Дело N А45-32757/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терюшновой Тамары Александровны (N 07АП-1096/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2023 по делу N А45-32757/2022 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд), регистрационный номер компании: 91440500617557490G к индивидуальному предпринимателю Терюшновой Тамаре Александровне, г. Новосибирск (ИНН 540321789594), о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Терюшновой Тамаре Александровне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Терюшнова Т.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 5 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 269 рублей 44 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 17.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не было представлено суду каких- либо доказательств несения им убытков от действий ответчика; судом первой инстанции не учтено, что реализация товаров с нарушением интеллектуальных прав других лиц не является для ответчика основным видом предпринимательской деятельности, выявленное нарушение интеллектуальных прав не носит грубый характер, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, что является одним из оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера за каждый факт правонарушения; ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также ответчик просит приобщить к материалам дела книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения ИП Терюшновой Т.А. за период 2022 год.

В силу п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п.50 постановления N 10 от 18.04.2017, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенная к жалобе книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения ИП Терюшнова Т.А. за период 2022 год не подлежит приобщению к материалам настоящего дела в целях ее исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое решение, однако не подлежат возврату ответчику, так как представлена в электронном виде.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, вещественные доказательства, а также видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 25.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 147/3, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи продавцом выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП Терюшнова Тамара Александровна, дата продажи: 25.05.2022, ИНН продавца: 540321789594.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "Grand Albert" (робот).

Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097. Также на товаре имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот).

Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004087;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky";

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права компании на изображения произведения изобразительного искусства, отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Alpha Group Co., Ltd. (компания Альфа Груп Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/ documents/pdf/madrid_marks.pd. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004076;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004079;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004080;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004083;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00004084;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004085;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004087;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004089;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004090;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004091;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004092;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004112;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004114;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky". Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00015620;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) "Chase" (самолет). Свидетельство N Y.Z.D.Zi2013-F-00016071;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016077;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016083;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F00016084;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016088;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00016089;

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет). Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

В подтверждение принадлежности прав "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

При этом предприниматель осуществлял реализацию товара с изображением персонажей, исключительные права на которых принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком от 25.05.2022, содержащим сведения о продавце товара, приобретенным товаром (игрушка).

Ответчик не отрицает факт продажи спорного товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не было представлено суду каких- либо доказательств несения им убытков от действий ответчика.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей, по 5 000 руб. за каждое нарушение (24 нарушения).

Компанией избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

При этом истцом была заявлена компенсация в размере - 5 000 рублей за каждое допущенное нарушение, то есть ниже установленного законом минимального предела.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения компенсации в еще большем размере.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В абз. 4 п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ N 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вопреки доводам апеллянта, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения компенсации в еще большем размере, учитывая, что сам истец заявил о взыскании компенсации в размере ниже минимального за каждое нарушение.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А45-32757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терюшновой Тамары Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.В. Кривошеина