Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 10АП-25740/22 по делу N А41-69834/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А41-69834/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-69834/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Шатура Московской области к АО "Мострансавто" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура обратилась в Арбитражный суд к АО "Мострансавто" о взыскании 5896,53 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 за период с 01.04.2018 по 30.06.2022, 2 112,08 пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу N А41-69834/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "Мострансавто" в пользу Администрации городского округа Шатура 806,40 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 за период с 3 квартал 2019 по 07.02.2020, 346,49 руб. пени за период с 16.09.2019 по 31.03.2022.

Во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 отказать с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Шатура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года между Администрацией Шатурского муниципального района Московской области (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (после реорганизации АО "мострансавто"), (арендатор), заключен Договор аренды земельного участка N 143 "А", о чем сделана запись 50-50-25/031/2008-344.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), находящийся в государственной собственности, общей площадью 18 кв. м, из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:25:0030301:203 в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, мкр-н Керва, ул. Первомайская, район дома 10, для размещения киоска по продаже проездных билетов.

Срок аренды Участка устанавливается с 24.10.2008 г. по 23.10.2012 г. (п. 2.1. договора).

В соответствии п. 3.1. договора размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 2 размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области N 106/2006-03) по формуле:

Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Апл - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб./год;

Аб - базовый размер арендной платы;

Аб = 14,7 руб./кв. м

Кд - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на земельном участке;

Кд = 2,5

Пкд - повышающий коэффициент;

Пкд = 1,0 Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

Км = 1,0 S-площадь арендуемого земельного участка, кв. м;

S = 18 кв. м.

По условиям п. 3.3 Договора, арендная плата вносится ежеквартально, за квартал до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пункт 3.5 Договора определяет, что размер арендной платы ежегодно корректируется сторонами пропорционально изменению ставок земельного налога.

В последствии Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Шатура направил АО "Мострансавто" уведомление согласно которому с 01.01.2019 г. сумма арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год по Договору аренды земельного участка 143"А" от 24.10.2008 составляет: 1 339 руб. 20 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора АО "Мострансавто" не погашает задолженность по арендной плате, возникшую за время действия договора, за период с 01.04.2018 по 30.06.2022 в размере 5896,53 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, задолженность АО "Мострансавто" по оплате пеней за период с 16.06.2018 по 30.06.2022 составляет 2112,08 руб.

В адрес должника 30.06.2022 была направлена претензия N Исх-КУИ-10430 и акт сверки, неисполнение в добровольном порядке требований в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истец просил суд взыскать с ответчика 5 896,53 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2018 по 30.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с отсутствием необходимости использования земельного участков с кадастровым номером 50:25:0030301:203 Ответчик направил в адрес Истца обращение от 07.11.2019 N 20/2исх-02/261 о расторжении Договора с 07.02.2020 (последний день аренды).

Истец отказался от подписания соглашений о расторжении Договоров в редакции Ответчика, направив подписанные со своей стороны проекты соглашений с указанием 13.07.2021 последним днем аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А41-90535/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 требование о расторжении договора аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 оставлено без удовлетворения.

При этом судами отмечено, что договор аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 прекратил свое действие 07.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также истцом представлен акт осмотра от 24.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030301:203 с фото таблицей.

Согласно которым не представляется возможным пользования ответчиком спорным земельным участком.

В связи с прекращением 07.02.2020 действия договора аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания взыскания арендных платежей за период с 08.02.2020 по 30.06.2022.

Также ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцу стало известно о нарушении своего права, о наличии задолженности по Договору с 15.06.2018, так как согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально, за квартал до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Поскольку иск предъявлен истцом только 16.09.2022 требования Истца о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 подлежат взысканию за периоды: третий, четвертый квартал 2019 год и первый квартал 2020.

Судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности по арендным платежам за третий, четвертый квартал 2019 год и первый квартал 2020 года.

На основании данного расчета задолженность ответчика перед истцом за указанные периоды составила 806 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 143А от 24.10.2008 подлежат частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности и прекращения договора аренды 07.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и в связи с неуплатой арендных платежей у АО "Мострансавто" образовалась задолженность по пеням в размере 2 112,08 руб. за период с 16.06.2018 по 30.06.2022.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня 0,05% за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность, не производится.

Судом произведен перерасчет неустойки на задолженность третьего, четвертого квартала 2019, первого квартала 2020 года за период с 16.09.2019 по состоянию на 31.03.2022. Согласно данному расчету, размер неустойки составил 346,46 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование в части.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от А41-69834/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов