Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 20АП-4822/22 по делу N А54-3122/2021

г. Тула

3 марта 2023 г.

Дело N А54-3122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сурат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022 по делу N А54-3122/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурат" (г. Рязань, ОГРН 1026200872323) к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1156234011999), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом" (г. Рязань, ОГРН 1056204070130), общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор" (г. Рязань, ОГРН 1076234011875), индивидуальный предприниматель Кириллов Александр Сергеевич (г. Рязань, ОГРНИП 304622921900127), государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 1076234000149) о признании недействительным приказа от 27.01.2021 N 7 о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 45, в перечень объектов культурного наследия;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Русский Дом" - Назаркин К.В. (приказ о назначении от 30.12.2022, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Главгипрогор" - Железнякова З.А. ( доверенность от 01.10.2020, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Сурат" - Ершов Д.А. (доверенность от 28.02.2020, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сурат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - инспекция) от 27.01.2021 N 7 (далее - приказ) о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Рязань, ул. Свободы, д. 45, в перечень объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что отказывая обществу в признании недействительным приказа и исключении объекта из перечня объектов культурного наследия (далее - ОКН), суд нарушает его права на осуществление капитального ремонта здания, что является лишь частью масштабного, в отсутствии правовых оснований, ограничения правомочий собственника рассматриваемого объекта; указывает, что ни из одного из представленных документов не следует, что дом N 45 по ул. Свободы и домовладение N 1139 являются одним и тем же зданием; считает, что при формировании позиции по экспертизе научно-методического совета, судом не было учтено, что на решение научно-методического совета по данному вопросу могли повлиять недостоверные и неподтвержденные сведения, предоставленные заявителями.

Инспекция и ООО "Проектный институт "Главгипрогор" в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в инспекцию поступили три заявления на включение здания по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 45 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект, обладающий признаками ОКН. Заявления поданы от ООО "Проектный институт "Главгипрогор", ООО "Группа Компаний "Русский Дом" и индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Сергеевича. К заявлениям приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы.

В целях проведения работы по установлению историко-культурной ценности объекта инспекцией 08.10.2020 произведена фото-фиксация объекта, установлен его собственник - общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Инспекцией 27.10.2020 направлен запрос архивных сведений по зданию на улице Свободы, дом 45 в городе Рязани в государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Государственный архив Рязанской области". Запрашиваемые сведения предоставлены письмом от 18.02.2021 N Т-564.

На состоявшемся 26.01.2021 заседании научно-методического совета по историко-культурному наследию Рязанской области все его члены единогласно проголосовали за наличие историко-культурной ценности здания по улице Свободы, дом 45. Результаты данного заседания оформлены протоколом. На заседании научно-методического совета 26.01.2021 зданию по адресу г. Рязань, ул. Свободы, д. 45 присвоено в совокупности 245 баллов, в связи с чем 27.01.2021 инспекцией издан приказ N 7 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области", которым "Жилой дом", конец XIX - начало XX вв. (Рязанская область, город Рязань, улица Свободы, дом 45) включен в перечень выявленных ОКН Рязанской области.

Не согласившись с изданным приказом, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

К ОКН (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 9.1 Закона N 73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН (за исключением отдельных ОКН, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - инспекции.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ региональные органы охраны ОКН организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками ОКН в соответствии со ст. 3 Закона N 73-ФЗ.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками ОКН, и государственному учету объектов, обладающих признаками ОКН, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 N 1905.

Объект, обладающий признаками ОКН, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным ОКН со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных ОКН. Выявленный ОКН подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (п. 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Региональный орган охраны ОКН, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками ОКН, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, в том числе с привлечением специалистов в области охраны ОКН. По истечении указанного срока, региональный орган охраны ОКН принимает решение о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в перечень выявленных ОКН либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (п. 3, 4 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 17.08.2016 N 190.

Как указано в п. 2 Порядка от 02.07.2015 N 1905, работы по выявлению объектов, обладающих признаками ОКН, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками ОКН, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фото-фиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками ОКН, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны ОКН заявление о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 - 6 Порядка от 02.07.2015 N 1905 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте.

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии).

Региональный орган охраны ОКН при поступлении заявления о включении объекта, обладающего признаками ОКН, не соответствующего положениям п. 2 - 6 Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием причин возврата.

Согласно п. 4 Порядка от 17.08.2016 N 190, в рамках работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, должностные лица инспекции в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляют фото-фиксацию объекта, сбор следующей информации:

- сведения о наименовании объекта, обладающего признаками ОКН;

- сведения о местонахождении объекта, обладающего признаками ОКН (адрес объекта или при его отсутствии - описание местоположения объекта);

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта, обладающего признаками ОКН, датах связанных с ним исторических событий, жизнью выдающихся исторических личностей;

- сведения о лице, в собственности и (или) в пользовании которого находится объект, обладающий признаками ОКН, а также о границах земельного участка.

В соответствии с п. 5 Порядка от 17.08.2016 N 190 в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, инспекцией формируется научно-методический совет, в состав которого включаются специалисты в области охраны ОКН.

Заявление и собранные должностными лицами инспекции документы, сведения и информация об объекте, обладающем признаками ОКН, указанные в п. 4 Порядка (далее - материалы), вносятся на рассмотрение научно-методического совета в срок не позднее пятидесяти рабочих дней со дня регистрации заявления (п. 6 Порядка от 17.08.2016 N 190).

Как указано в п. 7 Порядка от 17.08.2016 N 190, по результатам рассмотрения заявления и материалов, на основании критериев историко-культурной ценности согласно приложению к Порядку научно-методический совет принимает одно из следующих решений:

- о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН;

- об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН.

Основанием для принятия научно-методическим советом решения о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, является сумма численных значений критериев историко-культурной ценности, равная 200 и более баллам.

Пунктом 9 Порядка от 17.08.2016 N 190 предусмотрено, что в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации заявления инспекция принимает одно из следующих решений:

а) на основании решения научно-методического совета о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, принимает решение о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН;

б) на основании решения научно-методического совета об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, принимает решение об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в инспекцию поступили три заявления на включение здания по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 45 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект, обладающий признаками ОКН. К заявлениям приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы; поданные заявления и приложенные к ним документы соответствуют требованиям, указанным в п. 4, 5 Порядка от 02.07.2015 N 1905, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата данных заявлений.

На заседании научно-методического совета 26.01.2021 зданию по адресу г. Рязань, ул. Свободы, д. 45 присвоено в совокупности 245 баллов, в связи с чем 27.01.2021 инспекцией правомерно издан приказ N 7.

Довод апеллянта, что архивная справка была направлена в адрес инспекции 18.02.2021, то есть, после принятия оспариваемого приказа, в связи с чем неясно, на основании каких документов и сведений комиссией принималось решение о наличии историко-культурной ценности, отклоняется судебной коллегией, так как к заявлениям, поступившим в инспекцию 05.10.2020, были приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы. Кроме того, инспекция произвела визуальный осмотр и фото-фиксацию спорного здания, установила включенность в научный оборот (обобщающие монографии, учебники по истории архитектуры, энциклопедии, статьи в научных сборниках, доклады на конференциях), а именно: спорное здание содержится в издании "Свод памятников архитектуры и монументального искусства России Рязанская область, часть 1, N 45". Оригинал данной книги обозревался в судебном заседании суда первой инстанции 27.09.2021, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, у научно-методического совета было достаточно сведений и документов для рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что здание, располагающееся в настоящее время по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 45, в состав домовладения за N 1139, располагавшегося по ул. Владимирской в г. Рязани (до переименования ул. Свободы) не входило, в связи с чем неясно, почему в отношении него проводился научно-методический совет, является несостоятельным, так как при его проведении оценке подвергалось само здание N 45 по ул. Свободы, оценивались его фактические характеристики с точки зрения архитектуры и искусства, ценность с точки зрения градостроительства, визуальная связь с исторической застройкой; сохранность объемно-пространственной структуры объекта и исторического облика здания, конструктивной системы, интерьеров; ценностные характеристики с точки зрения социальной культуры.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.08.2016 N 190, основанием для принятия научно-методическим советом соответствующего решения является сумма численных значений критериев историко-культурной ценности, равная 200 и более баллам (п. 8 Порядка).

На заседании научно-методического совета зданию по адресу г. Рязань, ул. Свободы, д. 45 присвоено в совокупности 245 баллов, то есть даже если из этой суммы вычесть 10 баллов, присвоенных за мемориальную ценность - связь с исторической личностью или событием местного значения и 25 баллов, присвоенных за включенность в научный оборот - обобщающие монографии, учебники по истории архитектуры, энциклопедии, статьи в научных сборниках, общая сумма балов будет превышать 200, следовательно, будет достаточной для присвоения статуса выявленного ОКН.

Кроме того, как справедливо указал суд области, все сомнения в исторической ценности здания будут установлены при проведении государственной историко-культурной экспертизы спорного объекта.

Довод апеллянта, что приказом инспекции нарушено его право на проведение капитального ремонта, который на объекте культурного наследия запрещен, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации имеют специальное правовое регулирование, в первую очередь - Закон N 73-ФЗ, в котором отсутствует как таковое понятие "капитальный ремонт". Применительно к ОКН используется термин "сохранение".

Согласно ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение ОКН - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности ОКН, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление ОКН для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению ОКН, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Следовательно, проведение ремонтных работ на выявленном ОКН, согласно требованиям Закона N 73-ФЗ, не только право законного правообладателя, но и его обязанность.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что процедура выявления объекта, обладающего признаками ОКН, проведена инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства, обоснованно пришёл к выводу, что приказ инспекции соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022 по делу N А54-3122/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Мосина Е.Н. Тимашкова