Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 20АП-8995/22 по делу N А23-6463/2022

г. Тула

3 марта 2023 г.

Дело N А23-6463/2022

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2022 (мотивированное решение от 05.12.2022) по делу N А23-6463/2022 (судья Пашкова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гущина Петра Васильевича (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье" (Тамбовская область, р.п. Инжавино, ИНН 6805003407, ОГРН 1026800591311) о взыскании 1 349 663 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гущин Петр Васильевич (далее - ИП Гущин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье" (далее - ООО "Черноземье", ответчик) о взыскании 1 315 840 руб. задолженности за пользование имуществом, 33 823 руб. 26 коп. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 15.09.2021 по 06.07.2022 и по момент исполнения обязательства, по договору от 30.03.2021 N 003 (далее - договор), а также 70 000 руб. судебных издержек.

Истец изменил исковые требования, просил взыскать 1 315 840 руб. задолженности за пользование имуществом, 21 060 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 15.09.2021 по 31.03.2022, по договору, а также 70 000 руб. судебных издержек. Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 (дата составления мотивированного решения в связи с апелляционной жалобой ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноземье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-6463/2022, в которой просит указанное решение отменить и направить дело на рассмотрение в общем порядке.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявление истца о взыскании задолженности за пользование имуществом не было размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления, а также не было размещено принятое судом определение, в котором указано было на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с установленным для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление сроком.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих взыскиваемую сумму задолженности, указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства предоставления членов экипажа к арендуемой технике, не представлены путевые листы на работников (членов экипажа) истца, приказы о направлении их в командировку в другой регион, документы, подтверждающие компетентность данных работников, их служебные удостоверения, водительские удостоверения с соответствующими открытыми категориями, страховки и т.п.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-6463/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 16.01.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-6463/2022, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гущин П.В. и ООО "Черноземье" 30.03.2021 был заключен договор аренды специализированной техники (с экипажем) N 003.

Во исполнение договора арендодатель предприниматель Гущин П.В. передал в пользование транспортные средства с экипажем, нес расходы на их эксплуатацию, арендатор общество "Черноземье" пользовалось, приняло их без замечаний, частично оплатило, в том числе зачетом (универсально передаточные документы от 07.04.2021 N 4, 5, от 30.04.2021 N 7, от 31.05.2021 N 10, от 31.07.2021 N 30, 30/1, от 31.08.2021 N 44/1, от 14.10.2021 N 47, от 31.10.2021 N 48, товарные накладные от 31.03.2021 N 2021/03-049, от 30.04.2021 N 2021/04-028, от 31.05.2021 N 2021/05-036, от 30.06.2021 N 2021/06-043, от 31.07.2021 N 2021/07-043, от 31.08.2021 N 2021/08-054, от 30.09.2021 N 2021/09-044, от 31.10.2021 N 202/10-060, платежные поручения от 25.06.2021 N 1859, от 30.09.2021 N 3071, акты зачета взаимных требований от 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 30.11.2021, акты сверки расчетов по состоянию на 22.12.2021, 31.03.2022, т. 1 л. 11-15).

Ссылаясь на неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Как закреплено в ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п.п. 2.1.7, 3.2, 3.6 договора стороны согласовали, что арендодатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией спецтехники, в частности осуществлять заправку спецтехники ГСМ.

В цену договора, указанную в п.3.1., входят услуги арендодателя по управлению и технической эксплуатации спецтехники машинистами арендодателя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации спецтехники, используемые во время перебазировки спецтехники и в период ее работы, стоимость горюче-смазочных материалов (ГСМ), осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации спецтехники принадлежностей, если иное не оговорено сторонами. в случае, если заправку спецтехники ГСМ осуществляет арендатор, понесенные затраты на ГСМ компенсирует арендодатель арендатору по ценам, указанным в протоколе согласования цен на ГСМ.

Оплата по стоимости аренды спецтехники осуществляется арендатором в размере суммы предусмотренной п. 3.1 договора по факту сдачи исполнительной документации выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента ее подписания, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетных счет арендодателя.

Поскольку арендодатель передал в пользование имущество, нес расходы на его эксплуатацию, арендатор владел, пользовался им, принял без замечаний, частично оплатил, в том числе путем зачета, то последний обязан оплатить его в установленном порядке.

Кроме того, арендатор подписал акты сверки расчетов, представил гарантийное письмо о погашении предъявленной ко взысканию задолженности по договору в указанном истцом размере, что подтверждается материалам дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца задолженности, обоснованно признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным с учетом дискреции его полномочий определять размер требований в установленных законом пределах.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик контррасчет не представил.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали договорную неустойку, то он обязан уплатить пени в установленном порядке. Суд области проверил расчет истца пени, и обоснованно признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с арендатора в пользу арендодателя 1 315 840 руб. задолженности за пользование транспортным средством с экипажем, 21 060 руб. пени, начисленной за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, по договору.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не было в срок размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности, так как согласно отчету "Картотеки арбитражных дел" исковое заявление размещено 27.07.2022 14:45 МСК, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 01.09.2022 было опубликовано 02.09.2022.

Довод ответчика о необходимости переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления Пленума N 10 также разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание, а к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Исходя из диспозиции, указанной в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума N 10, наличие соответствующих документов для применения положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

С учетом приведенного разъяснения и представленного в материалы дела гарантийного письма от 23.05.2022, содержащего признание ответчиком заявленных истцом требований, акта сверки, УПД, подписанных ответчиком, позволяющих рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу N А23-6463/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова