Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-727/23 по делу N А45-21422/2022

г. Томск

03 марта 2023 г.

Дело N А45-21422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Молокшонова Д.В.
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (N 07АП-727/2023) на решение от 20 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21422/2022 (судья Л.А. Ершова)

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Павла Вадимовича (ОГРНИП 314547623000326), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1072540005273), г. Владивосток о взыскании задолженности в сумме 5 277 500 руб., неустойки в сумме 457 653, 50 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Журина А. А., доверенность от 01.08.2022 (до 31.12.2023), удостоверение адвоката в режиме веб-конференции;

от ответчика: Быков А.С., доверенность 01/03 от 01.03.2022 (на 3 года), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаровым Павлом Вадимовичем (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 5 277 500 рублей, неустойки в сумме 457 653 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции контейнеров N 15/07 от 22.07.2019, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой контейнеров с грузами/без груза в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Решением от 20 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении и исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что представленные истцом документы не подтверждают факта осуществления ИП Захаровым П.В. указанных в исковом заявлении перевозок.

Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции, о составлении транспортных накладных ответчиком, не подтвержден фактическими обстоятельствами, так как в них отсутствуют данные об их подготовке и составлении ответчиком, отсутствуют подписи работников ООО "Транзит".

Апеллянт ссылается на то, что арбитражный суд в нарушении п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в решении от 14.12.2022 г. не отразил мотивы, по которым им отвергнуты представленные ответчиком 05.12.2022 г. в качестве доказательств транспортные накладные по осуществленным и оплаченным в рамках исполнения договора транспортным перевозкам. Анализ содержания данных накладных показывает, что они, в отличие от приложенных истцом, достоверно подтверждают факт оказания услуг ответчику именно ИП Захаровым П.В., что явилось основанием для составления и обоюдного подписания актов выполненных работ и их последующей оплаты.

Более того, податель жалобы считает, что арбитражным судом оставлены без внимания и оценки доводы ответчика относительно несоответствия документов (транспортных накладных, путевых листов), их неполноты, в том числе в части отсутствия сведений о перевозчике, принадлежности автотранспорта истцу, отсутствия в путевых листах обязательных для заполнения сведений (номер, срок действия, предрейсовый медицинский осмотр и др.) что, в свою очередь, позволяет усомниться в их достоверности.

ИП Захарова П.В. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 года между предпринимателем Захаровым Павлом Вадимовичем (Экспедитор) и обществом "Транзит" (Заказчик) был заключен Договор транспортной экспедиции контейнеров N 15/07 (далее-Договор), согласно условиям, которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика оказывать услуги по организации автоперевозки контейнеров (с грузами/без груза) Заказчика.

Согласно пункту 1.2. Договора, Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство своевременно извещать Экспедитора о месте и времени доставки контейнеров, предоставлять иную необходимую информацию и оплачивать Экспедитору вознаграждение и расходы, связанные с организацией перевозки контейнеров, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что организация перевозки контейнеров Заказчика в рамках настоящего Договора осуществляется Экспедитором на основании надлежащим образом оформленного поручения экспедитору.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заказчик обязан своевременно в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, произвести расчеты с Экспедитором.

Согласно пункту 5.1. Договора, стоимость услуг, согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении и/или Поручении к настоящему Договору.

Согласованная ставка Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Заказчика.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что оплата услуг Экспедитора осуществляется Заказчиком в безналичной форме в течение 3 рабочих дней с даты получения им от Экспедитора счета.

К оплате принимаются как оригиналы счетов, так и их электронные копии, которые предоставляются Экспедитором не позднее 5 рабочих дней после организации перевозки контейнеров по каждой заявке.

Истцом свои обязательства перед Ответчиком по оказанию транспортно-экспедиционных услуг были выполнены надлежащим образом согласно заявкам, однако Ответчиком не была произведена оплата за указанные услуги на общую сумму 5 277 500 руб., согласно счетам: счет на оплату N 18 от 14.03.2022 года на сумму 57 000 рублей, счет на оплату N 16 от 01.03.2022 года на сумму 230 000 рублей, счет на оплату N 14 от 28.03.2022 года на сумму 325 000 рублей, счет на оплату N 12 от 24.02.2022 года на сумму 172 500 рублей, счет на оплату N 10 от 24.02.2022 года на сумму 418 000 рублей, счет на оплату N 8 от 09.02.2022 года на сумму 114 000 рублей, счет на оплату N 7 от 07.02.2022 года на сумму 261 500 рублей, счет на оплату N 5 от 03.02.2022 года на сумму 159 500 рублей, счет на оплату N 1 от 14.01.2022 года на сумму 720 500 рублей, счет на оплату N 122 от 29.12.2021 года на сумму 216 000 рублей, счет на оплату N 120 от 27.12.2021 года на сумму 157 000 рублей, счет на оплату N 115 от 20.12.2021 года на сумму 530 500 рублей, счет на оплату N 113 от 14.12.2021 года на сумму 692 000 рублей, счет на оплату N 111 от 09.12.2021 года на сумму 580 000 рублей, счет на оплату N 98 от 12.10.2021 года на сумму 210 000 рублей, счет на оплату N 90 от 03.08.2021 года на сумму 70 000 рублей, счет на оплату N 89 от 26.07.2021 года на сумму 364 000 рублей.

Общая сумма обязательств Ответчика по указанному Договору составляет 5 277 500 рублей.

21.05.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), Правил и ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договор транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь транспортно-экспедиционными услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражным судом установлено, что ИП Захаровым П.В. оказал ООО "Транзит" транспортно-экспедиционные услуги в подтверждение факта оказания услуг истец представил: заявки на оказание услуг, направленные по электронной почте, транспортные накладные с отметками грузополучателя о приемке груза, путевые листы, акты передачи контейнера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности подтверждают факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что организация перевозки контейнеров Заказчика в рамках настоящего Договора осуществляется Экспедитором на основании надлежащим образом оформленного поручения экспедитору. Поручение Экспедитору предоставляется Заказчиком в письменной форме по электронной почте starostenko@asc-logistics.ru или pavel@asc-logistics.ru.

Представленные истцом в материалы дела заявки на оказание услуг за период с 08.01.2022 по 14.03.2022 в количестве 29 штук, направлялись истцу с электронного адреса ответчика dispnsk@transitllc.ru, при этом заявки содержат реквизиты организации ответчика. Принадлежность электронного адреса dispnsk@transitllc.ru к ООО "Транзит" представитель стороны ответчика не оспаривает. Истец отмечает, что ранее оказывал услуги по организации перевозки контейнеров ответчику по аналогичным заявкам, направленным с электронного адреса ответчика dispnsk@transitllc.ru, при этом услуги были приняты ответчиком и оплачены, в подтверждение истцом представлены в дополнениях к иску заявки, транспортные накладные, платежные поручения об оплате.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в представленных в материалы дела заявках и транспортных накладных, номера контейнеров подлежащих перевозке, указанные в заявках совпадают с номерами контейнеров в представленных транспортных накладных.

Также в представленных транспортных накладных имеется печати организации ответчика, а также отметки грузополучателей о приемке грузов.

Таким образом, ссылки подателя жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства об оказании транспортно-экспедиционных услуг в адрес ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 5 277 500 рублей основного долга.

В связи с неисполнением обществом обязательств оплаты за оказанные транспортно- экспедиционными услуги, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за периоды с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 457 653,50 руб.

Апелляционным судом, расчет проверен, признан арифметически верным.

Доводов, относительно взыскания неустойки в сумме 457 653 рублей 50 копеек апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21422/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко