Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 08АП-1527/23 по делу N А70-8555/2022

город Омск

03 марта 2023 г.

Дело N А70-8555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1527/2023) индивидуального предпринимателя Гальченко Владимира Николаевича на определение от 12.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8555/2022 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ОГРН 1178617005302, ИНН 8601064324) к индивидуальному предпринимателю Гальченко Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 315861700023795, ИНН 860404365712) о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" Харченко Оксаны Юрьевны, Бродач Светланы Александровны,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (далее - ООО "СИБТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гальченко Владимиру Николаевичу (далее - ИП Гальченко В.Н., ответчик) о признании недействительными договора аренды имущества N 12/ПК-2019 от 01.03.2019 и договора аренды имущества N 01/СИБ-2019 от 01.03.2019, заключенных между ООО "СИБТЭК" и ИП Гальченко В.Н., применении последствий недействительности сделок в виде восстановления положения, существовавшего до их исполнения: взыскание с ИП Гальченко В.Н. в пользу ООО "СИБТЭК" 19 619 400 руб.

От ООО "СИБТЭК" в материалы дела представлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в рамках дела N А75-6534/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТЭК", со ссылкой на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63).

Определением от 12.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области дело N А70-8555/2022 передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в рамках дела N А75-6534/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТЭК".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства иски подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился ь с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Определением от 09.04.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-6534/2019 принято заявление Гальченко В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СИБТЭК".

Постановлением от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6534/2019 в отношении ООО "СИБТЭК" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6534/2019 ООО "СИБТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Харченко Оксана Юрьевна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как указано в пункте 17 постановления N 63 заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В указанном пункте также разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением ООО "СИБТЭК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 15.04.2022, то есть после введения в отношении истца (ООО "СИБТЭК") процедуры наблюдения (15.06.2021).

В обоснование исковых требований обществом приведены доводы о недействительности сделок по основаниям, предусмотренными статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, после признания общества несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий, поддерживая исковые требования, заявил о передаче рассмотрения спора на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТЭК".

Учитывая, что интересы истца в настоящее время представляет конкурсный управляющий, который в том числе наделен правом оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при этом в силу указанного закона иски конкурсного управляющего об оспаривании сделок подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-6534/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТЭК".

В этой связи оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Е.Б. Краецкая