Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 08АП-1617/23 по делу N А70-818/2022

город Омск

03 марта 2023 г.

Дело N А70-818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявин Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1617/2023, 08АП-1620/2023) общества с ограниченной ответственностью "СЛС", Суховея Юрия Геннадьевича на определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области о выделении требований в отдельное производство и о направлении дела по подсудности по делу N А70-818/2022 (судья Бадрызлова М.М.) по иску Суховея Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Абдера" (ОГРН 1207700182117, ИНН 9724012832) о взыскании неосновательного обогащения, Суховея Юрия Геннадьевича к Смирнову Герману Владимировичу о взыскании убытков, общества с ограниченной ответственностью "СЛС" к Смирнову Герману Владимировичу об обязании Смирнова Германа Владимировича в течение 45 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить следующие действия: осуществить поставку оборудования (40 наименований по списку) общества с ограниченной ответственностью "СЛС" по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью "СЛС"; осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, расходы по поставке, подготовительным работам к монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования (40 наименований по списку) отнести на Смирнова Г.В., поставку и передачу обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" ТМЦ (30 наименований по списку) и сырья, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" в размере, заявленном Смирновым Г.В. (55 наименований), 4) Смирнова Германа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" об обязании принять оборудование, о взыскании денежных средств.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (ИНН 6658350950, ОГРН 1096658014826), Унгер Ирина Генриховна, Костоломова Елена Геннадьевна, Кудряшов Сергей Петрович, Коваленко Светлана Владиславовна, Ильинский Анатолий Владимирович, Чернявская Елизавета Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "МКС-ЛАБОРАТОРИЯ" (ОГРН 1107746381698, ИНН 7724746903).

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:

от Ильинского Анатолия Владимировича - Красухина Ю.Б. по доверенности от 19.02.2021 сроком действия на три год,

от общества с ограниченной ответственностью "СЛС" - директор Кудряшов С.П. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Абдера" - Эдильбаева К.Ш. по доверенности от 10.02.2022 сроком действия на пять лет.

Суд установил:

Смирнов Герман Владимирович (далее - Смирнов Г.В.) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - ООО "СЛС") с исковым заявлением об обязании принять имущество согласно перечню, а также о взыскании расходов на оплату услуг по договору ответственного хранения от 10.09.2021 за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 135 305 руб.

Также заявлен иск Суховея Юрия Геннадьевич (далее - Суховей Ю.Г.) к Смирнову Г.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Абдера" (далее - ООО "Абдера"), в котором истец просит: взыскать с ООО "Абдера" в пользу ООО "СЛС" неосновательное обогащение, полученное за реализованный товар по незаключенным сделкам договорам распоряжения исключительными правами от 11.08.2020 N 04/2020-ПП, N 05/2020- ПП, N 06/2020-ПП на сумму 73 188 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, в размере ставки рефинансирования Банка по дату исполнения обязательства; взыскать со Смирнова Г.В. в пользу ООО "СЛС" 24 525 549 руб. убытков в виде стоимости переданных ООО "Абдера" материалов и 1 386 967 руб. убытков в виде амортизационных отчислений по переданным ООО "Абдера" основным средствам.

Кроме того, установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А70-9695/2022 по иску ООО "СЛС" к Смирнову Г.В. об обязании Смирнова Г.В. в течении 45 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить следующие действия: осуществить поставку оборудования (40 наименований по списку) ООО "СЛС" по месту регистрации ООО "СЛС": Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, пр. Академический, 4; осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, расходы по поставке, подготовительным работам к монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования (40 наименований по списку) отнести на Смирнова Г.В., поставку и передачу ООО "СЛС" ТМЦ (30 наименований по списку) и сырья, принадлежащего ООО "СЛС" в размере, заявленном Смирновым Г.В. (55 наименований).

Определением от 22.06.2022 объединены дела А70-4176/2022 и N А70-9695/2022 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А70-4176/2022.

Решением от 20.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 27.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-818/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Отправляя дело N А70-818/2022 на новое рассмотрение, суд округа в постановлении от 27.10.2022 указал, что учитывая, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится спор между теми же лицами, касающийся способа приемки спорного оборудования и товарно-материальных ценностей, настоящий иск целесообразно рассматривать совместно с иском ООО "СЛС" к Смирнову Г.В., касающимся, по сути, способа приемки спорного оборудования и товарно-материальных ценностей, в связи с чем, суду следует рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела с делом N А70-4176/2022.

Определением от 29.11.2022 объединены дела N А70-4176/2022 и N А70-818/2022 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А70-818/2022.

В ходе предварительного судебного заседания 16.01.2022 представителем ООО "Абдера" заявлено ходатайство о выделении из дела N А70-818/2022 требований Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по незаключенным договорам по распоряжению исключительными правами от 11.08.2022 в отдельное производство.

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области требование ООО "Абдера" удовлетворено, в отдельное производство выделено требование Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 188 984 руб., дел присвоен номер N 70-1095/2023. Указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд первой инстанции указал на возможность обжалования данного определения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Суховей Ю.Г. и ООО "СЛС" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 30.01.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "Абдера" отказать, разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы Суховей Ю.Г. и ООО "СЛС" указывают следующее:

не имеется оснований для выделений требований к ООО "Абдера" в отдельное производство и направлении дела в Арбитражный суд города Москвы, поскольку суд не имел права рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям; суд первой инстанции не исполнил указания суда округа, прописанные в постановлении от 27.10.2022.

До начала судебного заседания от Суховея Ю.Г. поступили дополнения к жалобе, в соответствии с которыми апеллянт просит в постановлении дать оценку наличию в деле действующих законных актов (вынесены по делу N А70-4176/2022, которое было объединено с делом N А70-818/2022, направленным на новое рассмотрение), которым вопрос о выделении в отдельное производство и передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по требованию Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 188 984 рублей, которое сформировалось из спорных договоров с ООО "СЛС"- о передаче исключительных прав на производство медицинских изделий (договоры без регистрации), был разрешен. Указанное дополнение приобщено к материалам дела.

В письменном отзыве ООО "Абдера" просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

От Суховея Ю.Г. поступили возражения на отзыв ООО "Абдера", по смыслу которых иск Суховея Ю.Г. должен быть рассмотрен Арбитражный судом Тюменской области.

Протокольным определением от 13.02.2023 рассмотрение жалобы отложено до 20.02.2023.

До начала судебного заседания поступили: от ООО "Абдера" возражения на отзыв Суховея Ю.Г.; от ООО "МКС-Лаборатория" - отзыв на жалобы, исходя из которого определение подлежит оставлению без изменения; от Смирнова Г.В. письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по смыслу которых судебный акт первой инстанции является законным и обоснованным; от Суховея Ю.Г. - отзыв на возражения ООО "МКС-Лаборатория", ООО "Абдера", Смирнова Г.В.

Все вышеназванные документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Протокольным определением от 20.02.2023 рассмотрение жалоб отложено до 22.02.2023. Суд поставил на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о применении положений статьи 16 АПК РФ, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по данному делу относительно выделения требования к ООО "Абдера".

Во исполнение определения суда от Смирнова Г.В., ООО "МКС-Лаборатория", Суховея Ю.Г., ООО "Абдера", Ильинского А.В. поступили письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, возражения, объяснения, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Требования Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 188 984 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из договоров распоряжения исключительными правами от 11.08.2020 N 04/2020-ПП, N 05/2020-ПП, N 06/2020-ПП.

Между ООО "СЛС" в лице Смирнова Г.В. и ООО "Абдера" 11.08.2020 заключены договоры N 04/2020-ПП, N 05/2020-ПП, N 06/2020-ПП, предметом которых явилась передача права на секрет производства медицинских изделий (ноу-хау), правообладателем которого являлось ООО "СЛС".

Согласно пункту 3.1. договоров, заключенных с ООО "Абдера", Роялти по каждому медицинскому изделию составляют 12% от суммы денежных средств, полученных обществом за реализацию медицинских изделий.

Суховей Ю.Г. в обоснование заявленных к ООО "Абдера" требований ссылается на недобросовестное поведение сторон, полагает что ООО "СЛС" имеет право на все доходы, полученные приобретателем ООО "Абдера" с момента принятия исполнения - исключительных прав.

Вместе с тем, в настоящий момент в рамках настоящего объединенного дела заявлены требования Смирнова Г.В. к ООО "СЛС" об обязании принять имущество согласно перечню и о взыскании расходов на его хранение; требование ООО "СЛС" к Смирнову Г.В. об обязании последнего осуществить поставку и монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а также требования Суховея Ю.Г. о взыскании с бывшего генерального директора Смирнова Г.В. убытков по договору аренды от 13.08.2020 N 036/20020-АПО.

Данные требования обусловлены наличием корпоративного конфликта между участниками ООО "СЛС".

Удовлетворение заявленного ходатайства послужило основанием для обращения Суховея Ю.Г. и ООО "СЛС" в суд с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Положениями статьи 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Установив, что ООО "Абдера" зарегистрировано в городе Москве, суд первой инстанции передал соответствующее требование в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем передача требований Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 188 984 руб. по подсудности обусловлена выводом суда первой инстанции о выделении данного требования в отдельное производство, сделанного в том же судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Судом первой инстанции верно отмечено, что объединенные требования обусловлены наличием корпоративного конфликта между участниками ООО "СЛС"

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в частности, дела по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

По правилам исключительной подсудности исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Часть заявленных требований основаны, в том числе, на положениях статьи 53.1 ГК РФ и носят корпоративный характер.

Иск ООО "СЛС" к ответчикам Смирнову Г.В. и ООО "Абдера" предъявлен по месту нахождения общества - в Арбитражный суд Тюменской области, поскольку местом регистрации ООО "СЛС", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является Тюменская область, деревня Дударева, Академический проезд, дом 4.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (определение от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области; постановление от 22.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда; определение от 29.09.2022 Верховного Суда Российской Федерации; определение от 16.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области; постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда; постановление от 27.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа; постановление от 12.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) установлена следующая взаимосвязь требований к ООО "Абдера" с остальными требованиями.

Исковые требования к ООО "Абдера" вытекают из договоров распоряжения исключительными правами от 11.08.2020 N 04/2020-ПП, N 05/2020- 5 А70-4176/2022 ПП, N 06/2020-ПП, договора передачи производственного оборудования N 03/2020-АПО, заключенные с участием ООО "Абдера" и Смирнова Г.В. Требования Суховея Ю.Г. мотивированы тем, что вследствие умышленных действий ответчиков фактически вся хозяйственная деятельность ООО "СЛС" переведена на ООО "Абдера", которое было создано два месяца до заключения договоров распоряжения исключительными правами от 11.08.2020 N 04/2020-ПП, N 05/2020-ПП, N 06/2020-ПП.

Названные судебные акты вынесены применительно к конкретной фазе рассмотрения спора.

При этом в обжалуемом определении не имеется ссылок на установление новых обстоятельств, то есть отличных от тех, что существовали на момент принятия указанных судебных актов.

Таким образом, на момент подачи апелляционных жалоб по делу имеются противоречивые судебные акты в части возможности выделения требований Суховея Ю.Г. к ООО "Абдера" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 188 984 руб. в отдельное производство, что, в условиях отсутствия ссылок на установление новых фактических обстоятельств, ведет к правовой неопределенности и не соответствует смыслу статьи 16 АПК РФ.

При выделении требований в отдельное производство судом первой инстанции не давалась оценка указанным обстоятельствам, следовательно выводы о возможности выделения требования в отдельное производство и, как следствие, передаче дела по подсудности являются преждевременными.

В соответствии с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, вопрос о выделении требования в отдельное производство подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции применительно к положениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии с налоговым законодательством уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления N 12 по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-818/2022 отменить.

Вопрос о выделении в отдельное производство требований Суховея Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Абдера" о взыскании 73 188 984 руб. неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья

Е.С. Халявин