Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 02АП-11155/22 по делу N А29-12129/2022

г. Киров

03 марта 2023 г.

Дело N А29-12129/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ОПТ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу N А29-12129/2022 (резолютивная часть от 21.11.2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перископ"

(ОГРН 1161101058579; ИНН 1101154182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ОПТ"

(ОГРН 1151101002667; ИНН 1101051638)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перископ" (далее - истец, ООО "Перископ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ОПТ" (далее - ответчик, ООО "Стройматериалы ОПТ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2017 и по компенсации коммунальных платежей в общем размере 493 495 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 21.11.2022 (резолютивная часть) иск ООО "Перископ" удовлетворен.

По ходатайству ответчика 30.11.2022 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено решение в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно определена площадь арендуемого ООО "Стройматериалы ОПТ" помещения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 2-ой квартал, д.13а, которая согласно условиям договора аренды от 19.07.2017 составляет 40 кв.м. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вторая Северная Линия", в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Перископ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Перископ" (арендодатель) и ООО "Стройматериалы ОПТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2017 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату необособленную часть нежилого помещения N 39В ориентировочной площадью 40 кв.м., являющуюся частью нежилого помещения площадью 650,2 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 2-ой квартал, д. 13а, пом. Н-2, кадастровый номер: 11:04:1701007:1076 (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение будет использоваться арендатором для розничной торговли непродовольственными товарами.

Пунктом 3.1 Договора определен срок аренды, согласно которому договор заключен бессрочно.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, а также оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Арендная плата за владение и пользование помещением установлена в размере 20 000 руб. в месяц (пункт 6.1 Договора).

В силу пункта 6.1.3 Договора арендная плата оплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца в полном размере.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно на основании выставляемых счетов возмещает стоимость потребленных в помещении коммунальных услуг по электро - и теплоснабжению.

Объем потребления коммунальных услуг определяется в следующем порядке: электроэнергия потребленного объема на основании показаний прибора учета, установленного в помещении 39В; отопление - пропорционально общей площади помещения к общей площади объекта. Фактические данные ежемесячно фиксируются сторонами в соответствующем акте (пункт 6.2.1 Договора).

Согласно пункту 6.2.2 Договора компенсация расходов арендодателя по оплате потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг осуществляется по тарифам организаций, оказывающих соответствующие услуги, в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором счета арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 19.07.2017 арендатор принял спорное помещение в аренду.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 13.06.2018 стороны изменили размер арендуемой площади, арендатор получает нежилое помещение N 39В площадью 80 кв.м., являющееся частью нежилого помещения площадью 650,2 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, 2-ой квартал, д. 13а, пом. Н-2, кадастровый номер: 11:04:1701007:1076.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 35 000 руб. в месяц.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 13.06.2018 к договору является подписанный сторонами план условного определения границ арендуемого помещения.

По сведениям истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору за ответчиком образовалась задолженность, в том числе по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере 493 495 руб. 18 коп. по состоянию на 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу N А29-11497/2022 по заявлению ООО "Стройматериалы ОПТ" отменен судебный приказ на взыскание с указанного общества задолженности по Договору в размере 493 495 руб. 18 коп. В связи с чем ООО "Перископ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что арендную плату (постоянная и переменная части) Общество внесло не в полном объеме.

Задолженность по арендной плате за указанный период составила 493 495 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям Договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2018).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с определением размера арендной платы (35000 руб. в месяц) в связи с отсутствием доказательств передачи в пользование ООО "Стройматериалы ОПТ" части помещения по Дополнительному соглашению от 13.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция, что состоялась фактическая передача недвижимости. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору.

Ответчик в суде первой инстанции, не оспаривая факт заключения договора аренды, указал, что площадь фактически переданного ему помещения равна 40 кв.м., в связи с чем считал исковые требования необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи помещения площадью 80 кв.м. ответчику.

Так, в материалы настоящего дела истцом представлены акты за период с 2017 по 2022 года, подписанные ответчиком без возражений, с момента заключения дополнительного соглашения размер постоянной части арендной платы указан в размере 35 000 руб. Кроме того, ООО "Стройматериалы ОПТ" без возражений подписывало акты сверки взаимных расчетов за период с 2020 по 2022 год. Все представленные в материалы настоящего дела акты подписаны уполномоченными лицами сторон, заверены печатями обществ. Также ответчиком производилась оплата арендных платежей в размере, определенном дополнительным соглашением от 13.06.2018 (платежное поручение от 24.12.2021 N 943).

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства, правомерно указал что, несмотря на отсутствие передаточного акта, истцом доказан факт передачи помещения площадью 80 кв.м. во владение и пользование ответчика во исполнение Договора с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2018.

Относительно доводов подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной и сторон.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Вторая Северная Компания" указало, что вынесенный судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку указанное общество связано субарендными отношениями с ответчиком.

Предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Перископ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2017 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018.

В данном случае решение по настоящему делу с учетом предмета заявленных требований не затрагивает права и законные интересы ООО "Вторая Северная Компания", не налагает на него каких-либо обязанностей. В материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы ООО "Вторая Северная Компания". В связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае цена иска составила 493 495 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Непризнание ответчиком исковых требований не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение фактических обстоятельств дела, на которые он ссылается, не нарушило прав сторон на доступ к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по представленным в дело документам в порядке упрощенного производства.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу N А29-12129/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 по делу N А29-12129/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ОПТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина