Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 17АП-735/23 по делу N А50-160/2022

г. Пермь

03 марта 2023 г.

Дело N А50-160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Чуркина Л.В., паспорт, доверенность от 23.05.2022, диплом; представителя ответчика: Виноградова Н.Н., паспорт, доверенность от 20.08.2022 N 2, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года

по делу N А50-160/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1035902203908, ИНН 5957402073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник" (ОГРН 1025902546581, ИНН 5957007130)

об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нефтяник", с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- предоставить доступ представителям ООО "Регион" к общему имуществу дома, для проведения работ по замене стояка водоотведения (канализации), холодного водоснабжения, осмотра стояка горячего водоснабжения, проходящих в технологической нише (в осях 3/А-Б технического заключения от 28.06.2022 ООО "Развитие") в нежилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, д. 26, подъезд N 4, 2 этаж (антресольный этаж).

- демонтировать слой обоев, штукатурки, и иные ограждающие конструкции для свободного доступа в технологическую нишу, проходящую от пола до потолка на расстоянии 3 м. 20 см. от окна, ширина ниши 35 см. и непосредственно к инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения и канализации, расположенных в нежилом помещении, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что доступ в помещение ответчиком предоставлялся. Спор сводится к тому, за чей счет будет производиться демонтаж короба, скрывающего стояки. Такие работы касаются вмешательства в капитальные конструкции, требуют специального разрешения. У истца имеется другая возможность доступа к общему имуществу, нарушение прав истца не доказано.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регион" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 2 от 31.07.2017, договором управления многоквартирным домом от 01.08.2017, выпиской из раздела реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

ООО "Универмаг "Нефтяник" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2515,1 кв.м., расположенные на 1, 2 этаже 9-этажного многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указал истец в обоснование иска, при визуальном обследовании инженерных сетей кухонной канализации, проходящих с подвала по 9-й этаж в подъездах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлено, что канализационная труба чугунная, с момента ввода дома в эксплуатацию не заменялась (с 1990 года) Предварительно изношенность труб составляет 70%. В аварийно-диспетчерский пункт ООО "Регион" часто поступают жалобы от населения на засор и запах из кухонной канализации. Промывка и пролив системы кухонной канализации проводятся регулярно (акт осмотра от 10.12.2021). Осмотром установлено, что необходимо заменить стояк кухонной канализации. Таким образом, для проведения работ, необходим доступ к общедомовым стоякам канализации, проходящим на 2-ом этаже нежилого помещения ответчика и в подвальном помещении ответчика.

Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был 23.12.2021 с 8-30 до 17-00 часов обеспечить доступ работников ООО "Регион" в нежилое помещение для проведения обследования системы канализации и работ по замене общедомовых стояков канализации, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

В результате действий ООО "Универмаг "Нефтяник", ООО "Регион" не имеет возможности произвести обследование системы канализации и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать обеспечение доступа в нежилые помещения МКД для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра жилого помещения (дома, подвала, квартиры, комнаты) от 10.12.2021, по результатам проведенного обследования инженерных сетей канализации, установлено, что "не предоставлен доступ в нежилое помещение 2-го этажа (помещения ответчика), через которое проходит кухонный стояк канализации.

Письмами N 619 от 15.12.2021, N 632 от 22.12.2021 ООО "Регион" направляло ООО "Универмаг "Нефтяник" уведомления о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение для производства работ по замене общедомового стояка канализации.

Письмом N 38 от 22.12.2021 ООО "Универмаг "Нефтяник" направило истцу уведомление об отказе в доступе в нежилое помещение.

23.12.2021 комиссией в составе работников ООО "Регион", представителей обслуживающей организации, председателя совета МКД составлен акт об отказе ООО "Универмаг "Нефтяник" в предоставлении доступа к общему имуществу дома (инженерных систем канализации).

Письмом от 10.01.2022 ООО "Универмаг "Нефтяник" уведомило истца о возможности предоставления доступа в помещение в согласованные дату и время (18.01.2022 с 09-00 час. до 16-30 час.), в ответ на которое ООО "Регион" в письме N 01 от 10.01.2022 выразило готовность провести осмотр общедомового имущества в дату и время, указанные собственником нежилого помещения.

18.01.2022 ООО "Регион" составлен акт осмотра жилого помещения (дома, подвала, квартиры, комнаты), согласно которому "свободный доступ к инженерным сетям был обеспечен частично в подвальном помещении, занимаемом магазином спецодежды; в нежилом помещении, расположенном на 2-ом этаже 4 подъезда доступ к инженерным сетям не обеспечен. Проведение работ отменено в связи с непредставлением беспрепятственного доступа к инженерным сетям канализации".

Письмом N 5 от 08.02.2022 ООО "Универмаг "Нефтяник" направило в адрес ООО "Регион" акт осмотра нежилого помещения от 18.01.2022, подписанный представителем ответчика Алибековым Г.Ш., согласно которому в результате осмотра установлен доступ к общедомовым инженерным сетям, имеющимся во встроенной части нежилого помещения. По утверждению ООО "Регион" в нежилом встроенном помещении имеются общедомовые стояки канализации, частично расположенные в несущих стенах дома. На дату осмотра дефекты на общедомовых сетях, в том числе канализации не обнаружены. Какие-либо работы ООО "Регион" проводить отказалось, предъявив требование о предоставлении доступа к общедомовым стоякам - требуют демонтировать часть несущей стены, утверждая, что такие работы должны проводиться силами и за счет средств собственника нежилого помещения. Собственник нежилого помещения долбить несущие конструкции отказался в силу того, что ответственность за их содержание, также как и за содержание и ремонт общедомовых сетей несет управляющая компания в лице ООО "Регион". Визуальный физический доступ к общедомовому имуществу со стороны собственника нежилого помещения предоставлен.

Письмом N 56 от 15.02.2022 ООО "Регион" направляло ООО "Универмаг "Нефтяник" повторное уведомление о необходимости предоставления доступа к инженерным сетям канализации, проходящим в нежилом помещении ответчика.

14.03.2022 ООО "Регион" составлен акт осмотра жилого помещения (дома, подвала, квартиры, комнаты), согласно которому "14.03.2022 представители ООО "Регион" прибыли по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26 к 4-му подъезду для составления совместного акта осмотра стояков кухонной канализации, проходящих в нежилых помещениях ООО "Универмаг "Нефтяник". Доступ в нежилые помещения 2-го этажа обеспечен не был, представители ООО "Универмаг "Нефтяник" отсутствовали".

Оценив представленные в материалы дела техническое заключение ООО "Развитие" от 28.06.2022, заключение МБУ "Управление капитального строительства" Чернушинского городского округа по результатам обследования от 16.08.2022, а также составленный сторонами акт осмотра от 12.04.2022, суд счел обоснованными доводы ООО "Регион" об отсутствии возможности проведения работ по замене спорных общедомовых сетей со стороны подъезда дома.

Заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу возражения судом первой инстанции отклонены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта.

Доводы апеллянта сводятся к указанию на то, что доступ в помещение ответчиком предоставлялся. Необходимые работы касаются вмешательства в капитальные конструкции, требуют специального разрешения. У истца имеется другая возможность доступа к общему имуществу, в связи с чем, полагает нарушение прав истца не доказанным.

Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие доводы нельзя признать заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; - в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания закона, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.05.2019 N 4-КГ 19-6).

П. 85 Правил N 354 установлен порядок проверок, указанных в п. 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя.

В соответствии с п. 82 Правил к таким проверкам относятся: проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В рамках настоящего спора истец просит обеспечить доступ в помещение для ремонтных работ, проводимых не в соответствии с установленным в п.п. 82, 85 Правил порядке, с заранее направленным уведомлением и не чаще 1 раза в 3 месяца, а по мере необходимости.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений Правил N 354 ответчиком в виде не обеспечения доступа к общедомовому имуществу истцу, действующему в рамках закона, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доступ ответчиком должен быть обеспечен, учитывая, что запланировано проведение работ по замене стояка водоснабжения и водоотведения, заявленное требование не нарушает права ответчика, поскольку обеспечение доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в помещении ответчика, в данной ситуации предусмотрено действующим законодательством.

Наличие ограждающей конструкции, закрывающей стояки, подтверждено актом от 12.04.2022, составленным ООО "Регион" совместно с представителями ООО "Универмаг "Нефтяник", председателем совета МКД Фаритовой Н.М., собственником квартиры N 114 Кубасовым В.Н., имеющимися в деле видеоматериалами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в стене имеется скрытая шахта.

Необходимость замены стояка истцом мотивированно и документально обоснована.

Согласно акту осмотра от 10.12.2021, при визуальном обследовании инженерных сетей кухонной канализации, проходящих с подвала по 9-й этаж в подъездах, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлено канализационная труба чугунная, с момента ввода дома в эксплуатацию не заменялась (с 1990 года) Предварительно изношенность труб составляет 70%.

Согласно ответу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" от 02.11.2022 капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме N 26 по ул. Юбилейная, г. Чернушка Пермского края запланирован на 2042-2044 г.г. Ранее указанные виды работ не проводились. При этом в техническом отчете N 490 от 2018 года обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26, проведенного ООО "Промэнерго-Аудит", "Техническое состояние сетей холодного водоснабжения, водоотведения оценивается как неудовлетворительное".

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 19.06.2017, собственник нежилого помещения Алибеков Ш.К. указывал: "На антресолях канализационная труба имеет трещину, неоднократно обращался, чтобы ее устранили, проблема не разрешена".

В материалы дела также приобщена выкопировка из журнала заявок от населения за период 2020-2022 г.г., в котором зафиксированы жалобы на течь канализации, в том числе от ответчика.

Управляющая домом организация, заключив с собственниками договор управления, несёт ответственность за надлежащее содержание и ремонт их общего имущества. Для этого управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание дома, контроль за его состоянием и при необходимости проводить текущий и капитальный ремонт элементов МКД.

Под надлежащим содержанием общего имущества дома в широком смысле понимается исправность конструктивных элементов дома, внутридомовых инженерных систем и сетей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, СанПиН и технической документации на МКД (ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ, п.п. 10, 11 ПП РФ N 491).

Как указал Минфин РФ в письме от 14.01.2004 N 16-00-14/10, определять вид необходимых ремонтных работ - текущие или капитальные - обязаны технические службы управляющей организации в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами и регламентами.

В ст. 2 N 185-ФЗ под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников, в том числе по их восстановлению или замене, для улучшения их эксплуатационных характеристик.

Текущий ремонт считается предупредительным и заключается в систематически проводимых управляющей организацией работах по предотвращению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (п. 18 ПП РФ N 491).

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей.

Текущий ремонт здания, в отличие от капитального, включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) отдельных элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил N 170, приложение 1 ВСН 58-88(р)).

При капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы, что указано в п. 2.1.6, прим. 1 к таблице 2.3 разд. 2 "Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов", изданных 15 февраля 2013 года Фондом содействия реформированию ЖКХ.

Капитальный ремонт предполагает фактически полную замену вследствие нормального износа основных конструкций дома, дверей, окон, полов, ремонт центрального отопления, водопровода, канализации, ванного оборудования, мусоропровода, газооборудования, кухонных плит, электропроводки до ввода в квартиру и прочее.

Таким образом, как правильно указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, замена одного стояка канализации с подвала по 9 этаж не относится к капитальному ремонту.

Вопреки доводам апеллянта, вертикальная ниша проходит со стороны нежилого помещения ответчика и доступ в нее возможен только из этого помещения, что подтверждается техническим заключением обследования планировочных решений жилого здания, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26 от 28.06.2022, проведенным ООО "Развитие", заключением по результатам обследования от 16.08.2022, проведенного МБУ "Управление капитального строительства" Чернушинского городского округа.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не отрицал, что в стене имеется скрытая шахта. Шахта выполнена именно для прокладки общедомовых сетей, оштукатурена слоем гипса. На имеющихся в деле фотографиях и видеозаписях видно непосредственное расположение спорной шахты.

Актом осмотра от 12.04.2022, подписанным ответчиком, установлено, что в обследуемом помещении (кабинете) в стене проходит технологическая ниша (шахта), в которой расположены инженерные системы. Ниша (шахта) проходит от потолка до пола, на расстоянии Зм-20 см. от окна, ширина ниши (шахты) 35 см. В месте прохождения ниши (шахты) визуально видно, что имеются следы подтеков, по всей длине ниши (шахты). Ниша (шахта) предположительно защита ДСП фанерой, оштукатурена и оклеена обоями. На стене, в области ниши (шахты), имеется выпуклость (длина выпуклости 2-м. от потолка, остальная часть ниши ровная- 60 см.). Под потолком из ниши (шахты) выходят стояки холодного и горячего водоснабжения и проходят под потолком вдоль стены в антресоль (1,5-м.). Штукатурка по стене ниши (шахты) растрескана.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что спор связан не непосредственно с препятствием к доступу к месту расположения скрытых в стене общедомовых коммуникаций, а с разногласиями сторон по вопросам восстановления стен и последствий проведения в будущем работ по замене или ремонту коммуникаций. Однако данные вопросы в предмет настоящего иска не входят. Работы и, соответственно, затраты на них и материалы определяются в зависимости от вида имущества, в отношении которого они выполняются. Если работы связаны с общим имуществом, определённым в соответствии с ПП РФ N 491, их выполнение и финансирование осуществляется управляющей организацией, тогда как на собственнике помещения лежит обязанность по содержанию его имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Иные заявленные апеллянтом доводы не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, все доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Из вышеизложенного следует вывод, что препятствуя доступу к общему имуществу дома проходящему в нежилом помещении сотрудникам обслуживающей организации для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, ответчик нарушает права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права и законные интересы жильцов многоквартирного дома на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года по делу N А50-160/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Э.А. Ушакова С.А. Яринский