Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 11АП-1882/23 по делу N А55-22908/2022

г. Самара

03 марта 2023 г.

Дело N А55-22908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛДВ" - Ведяшева Ю.С., доверенность от 25.05.2020,

от ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Правдина Ю.В., доверенность от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-22908/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛДВ" (ОГРН 1156324002867, ИНН 6324059936), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ЛДВ" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию в размере 14 662 руб. 86 коп., неустойку (пени) за период с 16.06.2022 по 30.11.2022 в сумме 1 720 руб. 23 коп.

В соответствии с решением от 19.12.2022 по делу N А55-22908/2022 Арбитражный суд Самарской области решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛДВ" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" 14 878 руб. 88 коп., в том числе: 14 662 руб. 86 коп. - основной долг, 516 руб. 02 коп. - неустойка (пени).

Взыскать с ООО "ЛДВ" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 816 руб. 37 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб. 00 коп., уплаченной по Платежному поручению от 21.07.2022 N 18739.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЛДВ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ЛДВ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" исковых требований.

В материалы дела ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛДВ", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "ЛДВ" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ЛДВ".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ЛДВ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - "гарантирующий поставщик" и ООО "ЛДВ" - "покупатель" был заключен Договор энергоснабжения N 05-5067э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно подп. 4 3 п. 4 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период (май 2022 года) между истцом и ответчиком данный гражданско-правовой договор действовал в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.2022 N 9, которое не было подписано и не возвращено ответчиком истцу, однако данное обстоятельство не освобождает покупателя энергоресурса от обязанности оплатить стоимость энергоресурса, фактически поставленного ему гарантирующим поставщиком в МКД.

В мае 2022 года истцом была поставлена ответчику электрическая энергия, что подтверждается Актами и Ведомостями о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, после чего был оформлен и выставлен к оплате Счет-фактура от 31 05 2022 N 22053100451/05/05-506731 на сумму 97 530 руб. 06 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия иных сведений об объемах поставленной ему истцом электроэнергии.

В нарушение условий указанного выше Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство перед истцом по оплате принятой в мае 2022 года электрической энергии в на сумму 14 662 руб. 86 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в представленном в материалы дела Отзыве ответчик заявил о полной оплате им задолженности перед истцом.

Так, в подтверждение указанного контрдовода ответчик представил Платежное поручение от 16.09.2022 N 548 на сумму 10 467 руб. 90 коп., Платежное поручение от 21.06.2022 N 327 на сумму 11 549 руб. 30 коп., Платежное поручение от 30.06.2022 N 341 на сумму 7 000 руб. 00 коп., Платежное поручение от 04.07.2022 N 347 на сумму 21 000 руб. 00 коп., Платежное поручение от 11.07.2022 N 364 на сумму 32 850 руб. 00 коп, а всего на сумму - 82 867 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции при изучении данных платежных документов было установлено, что действительно все произведенные ответчиком платежи соотносимы с заявленным истцом периодом, но, при этом сам истец уже учел данные платежи ответчика при подаче в рамках настоящего дела заявления об уменьшении размера заявленных исковых требований, с учетом стоимости поставленного за рассматриваемый период ответчику энергоресурса, которая составила - 97 530 руб. 06 коп., а ответчик при этом только произвел оплату в общей сумме 82 867 руб. 20 коп.

Следовательно, остаток задолженности ответчика пере истцом составил - 14 662 руб. 86 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил что при частичном исполнении принятых на себя перед истцом по Договору обязательств ответчик допустил просрочку - несвоевременное их исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как было установлено судом первой инстанции согласно представленному истцом Расчету сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате принятой в мае 2022 года от истца электрической энергии составляет 1 720 руб. 24 коп. - за период с 16 06 2022 по 30 11 2022.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Мораторий действовал в течение 6ти месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является - 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период начисления истцом неустойки (пени) с 16.06.2022 по 01.10.2022 подпадает под установленный Правительством РФ мораторий, в связи с чем, судом первой инстанции был правильно произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, в результате которого, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) составила - 516 руб. 02 коп., исходя из установленной Центральным Банком России учетной ставки в размере 7,5 %.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные ООО "ЛДВ" в апелляционной жалобе доводы, по следующим основаниям.

Доводы апеллянта сводятся к его несогласию с объемами и стоимостью электроэнергии, отпущенной истцом по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 2 А (далее - МКД), в связи с прекращением деятельности по управлению данным МКД.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными и при этом исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в гаком доме (ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, определяет исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1)возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4)государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

После отзыва лицензии на управление многоквартирными домами ООО "ЛДВ" обязано было исполнять функции исполнителя коммунальных услуг до момента смены собственниками способа управления или возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Электронное ЖКХ" (ezhkh-portal.samregion.ru) ООО "ЛДВ" управляло МКД по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская. д. 2 А до 30.11.2021, однако обязательство по управлению этим домом у новой управляющей организации (ООО "Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала") возникло только с 01.07.2022.

Соответственно, в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ ООО "ЛДВ" в спорный период обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Изложенное также подтверждается Письмом Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Тольятти от 14.04.2022 исх. N 1615/2.1.

При указанных обстоятельствах, изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, представленные истцом в данное дело доказательства, признавая в соответствующей части правомерными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные истцом доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-22908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева