Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-585/23 по делу N А39-5806/2022

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А39-5806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу N А39-5806/2022, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174) о взыскании задолженности в сумме 10 314 руб. 64 коп. и почтовых расходов в сумме 59 руб.,

при участии представителей от сторон:

от истца - Василькина Л.В., по доверенности от 12.10.2022 N 13АА1241521 сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом ВСА N 0313445 от 30.06.2006;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражного суда Республики Мордовия с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 314 руб. 64 коп. за отпущенную в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года тепловую энергию на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, дом 47, помещение N 3, площадью 168,9кв.м. и почтовых расходов в сумме 59 руб.

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что истцом не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение находится на праве собственности городского округа Саранск. По мнению ответчика, нежилое помещение общей площадью 168,9 кв.м. 25.11.2015 находится в собственности у ООО "Здоровье-Красота", в связи с чем требование за период с октября 2021 - ноябрь 2021 год судом не может быть удовлетворено за счет Администрации. Апеллянт считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также заявитель обращает внимание суда на то, что судебное решение по делу N А39-1749/2018 не исполнено в части передачи по акту приема-передачи нежилого помещения общей площадью 168,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д.47, пом.3.

Кроме того, заявитель а апелляционной жалобе сослался на дело N А39-12385/2021, которое имеет приюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Саранск от 04.04.2014 N 903 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Как указал истец, в собственности Администрации находится нежилое помещение N 3 площадью 168,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Попова, д.47, которое возникло с момента вступления в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2018 по делу N А39-1749/2018.

Проект государственного (муниципального) контракта N ТЭ1805-03395 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) на период с 01.10.2021 по 31.12.2022, направленный ответчику 07.06.2022 сопроводительным письмом N 70600-06/1-00655-УК/2, сторонами не подписан.

В период с октября по ноябрь 2021 года ПАО "Т Плюс", являясь единой теплоснабжающей организацией, в отсутствие договора теплоснабжения отпустило тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Попова, дом 47, помещение N 3, площадью 168,9кв.м. на общую сумму 10 314 руб. 64 коп. Количество отпущенной энергии отражено в актах поданной - принятой тепловой энергии N 73320006249-м/7Ь00 от 30.03.2022, N 73320006250-м/7Ь00 от 30.03.2022 и обоснованном расчете количества отпущенной тепловой энергии. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 73320006249-м/7Ь00 от 30.03.2022, N 73320006250-м/7Ь00 от 30.03.2022.

Поставленный коммунальный ресурс ответчик не оплатил, претензионное письмо от 20.05.2022 N К-706-11452920-П оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Пунктом 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель оплата производится с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил N 808).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых (жилых) помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск исполняет Администрация городского округа Саранск.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Попова, дом 47, помещение N 3, в спорном периоде подтвержден представленными истцом актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами с указанием количества и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, как не опровергнут объем оказанных услуг и размер начисленной платы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2021 года в общей сумме 10314 руб.64 коп.

Довод заявителя о том, что спорное помещение не находится в муниципальной собственности и, что несение расходов по оплате тепловой энергии ответчиком должно производиться исключительно с момента регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, судом проверен и отклонен исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2018 года по делу N А39-1749/2018, расторгнут договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества N 149 от 22.05.2015, заключенный между Администрацией городского округа Саранск (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Здоровье-Красота" (покупатель).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. В силу чего, при конкретных обстоятельствах дела, отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу судебного акта, от обязанности нести бремя его содержания. Тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законном порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальный ресурс. Никто не может переложить бремя содержания своего имущества.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на нежилое помещение кем-либо оспаривается, либо оно выбыло из собственности муниципального образования г.о. Саранск по какому-либо законному основанию.

В данном случае ответчик несет бремя содержания имущества в силу закона как собственник и законный владелец имущества в период до регистрации права.

Кроме того, находящее в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия дело N А39-12385/2021, в котором по заявлению Администрации судом назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье-Красота", в числе которого указано нежилое помещение, расположенное по адресу; Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Попова, д.47, в силу вышеуказанных норм права не опровергает законность требований истца.

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав распределяемого недвижимого имущества ликвидированного юридического лица может входить только имущество, принадлежащее юридическому лицу до его ликвидации.

Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд по делу N А39-12385/2021 не входил в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии спора о праве на оставшееся после ликвидации ООО "Здоровье-Красота" имущество.

Поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению арбитражным управляющим при возложении на него обязанности по анализу ликвидационного баланса и иных документов, в том числе, и наличие каких-либо споров о праве на обнаруженного имущество, оснований полагать, что на данной стадии нарушены права и законные интересы Администрации, у суда не имеется.

Спорный объект недвижимого имущества не может быть квалифицирован как обнаруженное имущество ликвидированного должника и у Администрации есть возможность представить арбитражному управляющему документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества Администрации, в том числе необходимые для регистрации права собственности на спорое нежилое помещение (решение Арбитражного суда РМ от 10.07.2018).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу N А39-5806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская