Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 17АП-193/23 по делу N А60-45164/2022

г. Пермь

03 марта 2023 г.

Дело N А60-45164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

с участием:

от истца (посредством веб-конференции) - Поджаров Д.А., паспорт, доверенность от 08.12.2022, диплом,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2022 года

по делу N А60-45164/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности в размере 611 406 руб. 71 коп. в качестве расходов, понесенных при ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, произвести замену ответчика с ТУ Росимущества в Свердловской области на ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет" и на частное лицо собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:260, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:260 не является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 находится в собственности Российской Федерации с 14.10.2020. 21.12.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 на основании договора купли-продажи перешло от РФ к ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент". 17.01.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 на основании договора купли-продажи перешло от ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" к Житникову Ю.Б. На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 сделки между Российской Федерацией и ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" и Житниковым Ю.Б. признаны недействительными (ничтожной) и стороны возвращены в первоначальное положение, возобновлён договор аренды АЗФ-1779/1022 от 24.12.2012, в соответствии с которым арендатором является ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент". 19.03.2021 на основании дополнительного соглашения N 66-209 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 срок договора аренды продлен до 25.10.2025. Также указано, что земельные участки с кадастровым номером 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 с 27.11.2008 находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет". Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 Кировским районным судом рассмотрено дело по иску заявлению Межрайонного природоохранного прокурора о ликвидации несанкционированной свалки. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены, на собственника и правообладателя возложена солидарная обязанность по ликвидации несанкционированной свалки. Решение суда не вступило в законную силу. Также заявитель жалобы указал, что полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами определены ст. 5 Федерального закона N 89-ФЗ и в их число не входит осуществление или финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок с конкретных земельных участков.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступили сведения о принятии мер к ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории земельных участков по адресам: Свердловская область, Большой Исток, рядом с Аэропортом "КольцовоN , с кадастровым номером 66:41:0614022:260 (координаты, широта и долгота 56.729720 60.787721) (МНР ТКО N 4752); Свердловская обл., г. Екатеринбург, Октябрьский район, с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592 (координаты, широта и долгота 56.769420, 60.913517) (МНР ТКО N 5001); Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, лесной массив, с кадастровым номером 66:41:0209101:2, ЕЗП 66:41:0000000:44 (координаты, широта и долгота: 56.866500 60.378191) (МНР ТКО N 5167); Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, лесной массив, с кадастровым номером 66:41:0209072:1, ЕЗП 66:41:0000000:45 (координаты, широта и долгота 56.889210 60.415666) (МНР ТКО N 5068).

В ходе проверки указанной информации 10.12.2020, 29.04.2021, 02.06.2021, 05.07.2021, истцом были установлены незаконно размещенные твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 куб м. на территории вышеуказанных земельных участков.

ЕМУП "Спецавтобаза" направило уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации: в ТУ Росимущества в Свердловской области (N 06-166013 от 04.06.2021; N 03-012442 от 07.07.2021; N 4752 от 14.10.2020; N 06-157804 от 04.05.2021); в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (N 06-166013 от 04.06.2021; N 03-012442 от 07.07.2021); в Департамент Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу (Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (N06-166013 от 04.06.2021; N 03-012442 от 07.07.2021; N4752 от 14.10.2020; N 06-157804 от 04.05.2021); в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4752 от 14.10.2020); в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга (N 4752 от 14.10.2020; N 06- 157804 от 04.05.2021); в ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (N 06-157804 от 04.05.2021).

Истец указал, что ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО.

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 611 406 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по ликвидации несанкционированных свалок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89 - ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации, возложена на собственника земельного участка.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Как установлено судом первой инстанции, истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить подтверждены.

Поскольку доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614022:260 не является собственностью Российской Федерации, отклоняется, поскольку из представленной ответчиком выписки из ЕГРН следует, что ответчик не является собственником указанного участка с апреля 2022 года, в то время как истцом заявлено требование по возмещению затрат по ликвидации несанкционированной свалки в 2020 году.

Приведенные ответчиком доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 находится в собственности Российской Федерации с 14.10.2020, и что с 21.12.2017 право собственности на основании договора купли-продажи перешло от РФ к ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", а с 17.01.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592 на основании договора купли-продажи перешло от ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" к Житникову Ю.Б., отклоняются, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2020 сделки между Российской Федерацией и ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" и Житниковым Ю.Б. признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка является ничтожной с момента совершения, независимо от факта признания ничтожной в судебном порядке.

Таким образом, приведенная ответчиком информация о переходе прав на участок и признании сделки ничтожной не влияет на вопрос о лице, обязанном нести спорные расходы, поскольку из собственности ответчика указанный земельный участок не выбывал.

Довод жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 с 27.11.2008 находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет", отклоняется.

Действительно, правообладателем земельных участков 66:41:0000000:44 и 66:41:0000000:45 на праве постоянного бессрочного пользования является ФГБОУ ВО "Уральский государственный лесотехнический университет".

Вместе с тем процедура ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, предусмотренная Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не предусматривает в качестве участника правоотношений правообладателя на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пунктах 16, 17 Правил N 1156 предусмотрена обязанность регионального оператора ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО при неисполнении указанной обязанности собственником земельного участка и право регионального оператора на возмещение понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО расходов за счет собственника земельного участка.

Обязанность ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО связана с принадлежностью земельных участков, на которых они обнаружены.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Таким образом, на ТУ Росимущества в Свердловской области действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

С учетом изложенного, оснований для замены ответчика в данном случае не имеется.

Довод ответчика о том, что обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО возложена на органы местного самоуправления, и органы государственной власти субъектов РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пунктах 1, 2 ст. 13 Закона N 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП "Спецавтобаза", которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 2,3 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственный унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 1 п. 4 приложения N 19 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, в том числе: предоставляет земельные участки в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; передает земельные участки в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; продажа земельных участков.

Поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области как орган исполнительной власти по управлению земельными участками, находящихся в федеральной собственности, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан надлежащим образом исполнять положения подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и ликвидировать вышеуказанное место несанкционированного размещения ТКО с ЕМУП "Спецавтобаза", является правильным.

Довод жалобы о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:44, 66:41:0000000:45 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 на собственника и правообладателя возложена солидарная обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, отклоняется, с учетом того, что указанный судебный акт ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем определить, какое отношение он имеет к предмету спора по настоящему делу, не представляется возможным.

Учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

Таким образом, исковые требования истца в сумме 611 406 руб. 71 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2022 года по делу N А60-45164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина И.О.Муталлиева