Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 13АП-170/24 по делу N А56-52886/2023

г. Санкт-Петербург

04 марта 2024 г.

Дело N А56-52886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца: Обижаева О.С. по доверенности и от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-170/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу N А56-52886/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 245 027,22 рублей задолженности и 45 602 рубля неустойки по договорам N 16-147995-ЖФ-ВС от 11.05.2022, N 16-147997-ЖФ-ВО от 11.05.2022, N 21-149807-Б-ВС от 31.05.2022, N 35-135304-Б-ВС от 21.12.2021, N 35-135305-Б-ВО от 21.12.2021, N 21-149809-Б-ВО от 31.05.2022, N 35-159186-Б-ВС от 29.12.2022, N 35-159187-Б-ВО от 29.12.2022.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Учреждения 25 490 рублей неустойки, выставленной в счетах 1040090046, 6777350007, 8698090064, 9697820047, 9790960015, 9790980015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимание контррасчеты, переданные в материалы дела, не дана правовая оценка доводу о применении истцом неверной ставки.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции Учреждения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением заключены договоры N 16-147995-ЖФ-ВС от 11.05.2022, N 16-147997-ЖФ-ВО от 11.05.2022, N 21-149807-Б-ВС от 31.05.2022, N 35-135304-Б-ВС от 21.12.2021, N 35-135305-Б-ВО от 21.12.2021, N 21-149809-Б-ВО от 31.05.2022, N 35-159186-Б-ВС от 29.12.2022, N 35-159187-Б-ВО от 29.12.2022.

По условиям договоров водоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договоров водоотведения истец обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

В нарушении условий договоров ответчиком своевременно не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки при просрочке оплаты оказанных услуг водоотведения предусмотрен пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Факт нарушения сроков внесения платы, выставленной в счетах 1040090046, 6777350007, 8698090064, 9697820047, 9790960015, 9790980015 подтвержден и не оспаривался, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Спор между сторонами возник в части применения ставки (ее доли) при расчете неустойки.

По мнению Ответчика, Истцом в расчете ошибочно применена процентная доля ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ по договорам, по которым объектами потребления является жилой фонд: N 16-147995-ЖФ-ВС от,11.05.2022, N 16-147997-^ЖФ-ВО от 11.05.2022.

Ответчиком к материалам дела были приобщены контррасчеты пени на общую сумму 24 267,07 рублей по следующим контрактам:

- 860,52 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 16-147995-ЖФ-ВС от 11.05.2022 (жилая часть);

- 516,26 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 16-147997-ЖФ-ВО от 05.05.2022 (жилая часть);

- 18 703,00 рублей - пени, начисленные по 20.03.2023, по договору N 21-149807-Б-ВС от 31.05.2022;

- 1 086,69 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 35-135304-Б-ВС от 21.12.2021;

- 2 881,52 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 35-135305-Б-ВО от 21.12.2021;

- 149,56 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 35-159186-Б-ВС* от 29.12.2021;

- 69,52 рублей - пени, начисленные по 16.03.2023, по договору N 35-159187-Б-ВО от 29.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет ответчика, признает его арифметически верным, произведенным с учетом норм материального права, подлежащих применению.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу N А56-52886/2023 изменить, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 24 267,07 рублей неустойки, 1 904,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Бугорская