Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 13АП-40449/22 по делу N А42-7036/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2023 г.

Дело N А42-7036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40449/2022) администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2022 по делу N А42-7036/2021 (судья Лесной И.А.), принятое по иску администрации города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Желонкиной Алине Игоревне 3-и лица: 1) Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, 2) Опякина Светлана Сергеевна, 3) Черницкий Сергей Алексеевич, 4) Кимбен Татьяна Юрьевна, 4) Комитет имущественных отношений города Мурманска, 5) Министерство имущественных отношений Мурманской области об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Мурманска (далее - истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Желонкиной Алине Игоревне (далее - ответчик, предприниматель), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Старостина, 55, от следующих объектов путем их демонтажа: мобильной автомойки ручной АМАР-1 на два 2 поста, заводской номер 4577-00172446345-2004; сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле арендаторов земельного участка, оценить доводы предпринимателя о размещении спорных объектов с согласия арендаторов земельного участка, проверить - допустимо ли условиями договора аренды подобное использование участка третьими лицами.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы земельного участка: Опякина Светлана Сергеевна, Черницкий Сергей Алексеевич, Кимбен Татьяна Юрьевна.

Определением от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендодатели земельного участка: комитет имущественных отношений города Мурманска, Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Решением от 25.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6 предоставлен в аренду предпринимателям Кимбен Т.Ю., Опякиной С.С. и Черницкому С.А., что подтверждается договором аренды земли от 14.07.2012 N 10984, соглашениями о присоединении к договору аренды земли от 20.08.2012 N 01 и N 02.

Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска провел обследование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002403:6, результаты которого отражены в акте от 19.05.2021 с материалами фотофиксации, из которого следует, что в ходе осмотра установлено наличие на этом земельном участке автомойки и гаража, принадлежащих предпринимателю и размещенных без получения разрешения на осуществление земляных работ.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения названных объектов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:6 (находящегося в границах территории города Мурманска), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества 4 или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Пунктом 3.5 договора аренды земли от 14.07.2012 N 10984 предусмотрено, что арендатор вправе в пределах срока договора аренды земли передать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела, договор субаренды от 03.06.2022, заключенный между предпринимателями Кимбен Т.Ю., Опякиной С.С., Черницким С.А. (арендаторы) и ответчиком (субарендатор), по условиям которого арендаторы передают, а предприниматель принимает в субаренду часть земельного участка на территории гостевой автостоянки (юго-западный угол) с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Старостина, 55. Участок предоставляется для размещения мобильной автономной автомойки на два поста, сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования, иных объектов автосервиса.

24.07.2022 Черницкий С.А. уведомил администрацию и комитет имущественных отношений города Мурманска о заключении договора субаренды земельного участка.

Учитывая срок действия договора аренды от 14.06.2012 N 10984 более пяти лет, представленные в дело доказательства уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Кроме того, суд учел, что арендные отношения с предпринимателями Кимбен Т.Ю., Опякиной С.С. и Черницким С.А. не прекращены, указанными лицами выражено согласие на размещение предпринимателем спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:6, при этом вид функционального использования: земли под предприятиями автосервиса, не нарушен.

Как правильно указал суд в решении, в рассматриваемом случае вопрос о наличии, либо отсутствии уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, подлежит выяснению в рамках дела по иску заинтересованного лица о признании недействительным договора субаренды от 03.06.2022, поскольку данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

В отсутствии доказательств наступления негативных последствий для администрации, в связи с размещением спорных объектов на земельном участке, в том числе в отсутствии возможного получения специального разрешения на производство земляных работ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца в заявленном виде на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2022 по делу N А42-7036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская В.В. Черемошкина