Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 20АП-118/23 по делу N А23-8625/2022

г. Тула

03 марта 2023 г.

Дело N А23-8625/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисельникова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2022 по делу N А23-8625/2022 (судья Кретова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Кисельникова Юрия Анатольевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402927200212, ИНН 402900498048) к Калининградской областной таможне (г. Калининград, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003) об отмене постановления от 27.09.2022 N 10012000-1263/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кисельников Юрий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 27.09.2022 N 10012000-1263/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что товар "поддоны" в транзитной декларации не заявлялся и через границу ЕАЭС не перемещался; полагает, что в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения; считает, что таможней нарушен срок составления определения от 18.08.2022; указывает, что поддоны являются не упаковкой, а транспортным оборудованием.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.08.2022 на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Чернышевское таможни на транспортном средстве марки RENO, регистрационный знак О796ВО40 с полуприцепом марки SCHMITZ, регистрационный знак АЕ197240 под управлением водителя предпринимателя (перевозчика) гражданина Республики Беларусь Куль И.А., прибыл товар евразийского экономического союза - "гофроящик", всего 33 места, размещенные на 33 деревянных поддонах (палетах).

Водитель уведомил о прибытии товара на таможенную территорию евразийского экономического союза путем представления в таможенный орган транзитной декларации от 13.08.2022 N 11216407/130822/0173134 с приложенным комплектом документов: международной товарной товарно-транспортной накладной (CMR) от 09.08.2022; счета-фактуры от 09.08.2022 N 2349. Отправитель товара - ООО "Элекс плюс" (г. Липецк), получатель - ООО "Продукты питания комбинат" (г. Калининград).

Согласно представленным документам под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар "гофроящик", всего 33 места весом брутто 8448 кг.

В транзитной декларации от 13.08.2022 N 11216407/130822/0173134 в графе 50 "принципал" указано, что декларантом таможенной процедуры таможенного транзита в таможенном органе отправления (таможенный пост "Бенякони-1" Гродненской региональной таможни, Республика Беларусь) выступает предприниматель.

В ходе таможенного осмотра и досмотра транспортного средства сотрудниками таможни обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно "деревянные поддоны (палеты)" в количестве 33 штук, общим весом 561 кг, что зафиксировано в актах от 13.08.2022 N 10012160/130822/100258, от 14.08.2022 N 10012160/140822/100259.

При проведении таможенного досмотра водитель Куль И.А. пояснил, что он 09.08.2022 грузился товаром "гофроящик" в г. Липецке на складах ООО "Элекс плюс". При загрузке он присутствовал, грузовые места считал, поддоны при загрузке видел. Документы ему выдали после загрузки и он увидел, что в товаросопроводительных документах указано количество грузовых мест, но не указано количество деревянных поддонов. Из-за того, что он часто грузится в этой фирме, постоянно с ними работает и никогда не было каких-либо проблем с товаросопроводительными документами, он не придал этому внимания. Сверил количество мест в ТТН (количество мест соответствовало) и поехал в Калининградскую область. На пункте пропуска Бенякони успешно прошел оформление. На таможенных постах в Белоруссии и Литве при весовом контроле и оформлении документов никаких проблем не возникало. В Литовской республике осматривали груз с помощью ИДК, добавочно была наложена пломба республики Литвы, пломбы республики Беларусь не удаляли. На таможенном посту МАПП Чернышевское после подачи документов на оформление его направили на рентген и на досмотр, где были обнаружены 33 деревянных поддона весом 561 кг, не указанные в товаросопроводительных документах. Документы он лично не составлял, о расхождении сведений не подозревал.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара (ввиду неуказания сведений о перемещаемых поддонах) таможней в отношении предпринимателя 18.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таможней предпринимателю было направлено уведомление от 29.08.2022 N 34-18/19086 о назначении даты составления протокола об административном правонарушении (16.09.2022 в 11.00 час.), которое было получено адресатом 07.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В таможню от предпринимателя 06.09.2022 поступили объяснения, в которых просил прекратить производство по делу об административном правонарушении; определением таможни от 06.09.2022 в удовлетворении ходатайства предпринимателю отказано.

Сотрудником таможни 16.09.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с выявлением в ходе таможенного досмотра товара, не указанного в товаросопроводительных документах, а именно "деревянный поддон (палет)" в количестве 33 штук общим весом 561 кг.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены предпринимателю по почте; в таможню 26.09.2022 поступило заявление предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Таможней 27.09.2022 вынесено постановление N 10012000-1263/2022 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 104, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В подпункте 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС дано понятие "товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- о количестве грузовых мест.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 11216407/130822/0173134 выступал предприниматель, следовательно, именно он должен был заявить в транзитной декларации сведения, соответствующие действительности, в том числе и относительно упаковки перевозимого товара.

Согласно данным, заявленным в транзитной декларации N 11216407/130822/0173134, перемещался один товар - гофроящик, без упаковки.

Вместе с тем, товар перемещается на деревянных поддонах. При этом информация о следовании товара на деревянных поддонах в представленной предпринимателем документации отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, что, вопреки доводу апеллянта, свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: транзитной декларацией N 11216407/130822/0173134, актом таможенного осмотра от 13.08.2022 N 10012160/130822/100258, актом таможенного досмотра от 14.08.2022 N 10012160/140822/100259, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2022 N 10012000-1263/2022, постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2022 N 10012000-1263/2022.

Довод апеллянта о том, что поддоны являются не упаковкой, а транспортным оборудованием, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Поддоны (палеты) классифицируются в товарной субпозиции 4415 20 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.

Решением Комиссии Таможенного союза от 10.06.2010 N 289 утверждена инструкция о порядке заполнения транзитной декларации, в соответствии с п. 14 которой в графе 6 ТД указывается общее количество грузовых мест в партии товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется "0"; если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (паллетах), указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет).

В графе 31 ТД для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров согласно классификатору видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке); для товаров без упаковки делается запись: "без упаковки".

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 утвержден классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов, согласно которому в ТД поддоны (палеты) обозначаются кодом "PX".

Для целей установления на таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), согласно ст. 2 которого "транспортная упаковка" - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31.07.2009 N 01-18/35984 "О таможенном оформлении поддонов" разъяснено, что при поставках товаров предполагается выпуск поддонов в свободный оборот на территории РФ, то для таможенных целей поддоны рассматриваются в качестве товара и подлежат таможенному оформлению в соответствии с законодательством РФ в области таможенного дела в качестве самостоятельных товаров.

В случае, когда согласно представленным декларантом документам при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров на поддонах такие поддоны не планируются к обратному вывозу или ввозу, а также выпуску в свободный оборот на территории РФ, их декларирование в качестве самостоятельного товара не требуется, а сведения о них подлежат указанию под номером 2 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ГТД, в соответствии с которой товары, перемещаемые на этих поддонах, помещены под таможенный режим. Решение об отнесении товаров к понятию "поддон" или "упаковка" принимается в каждом конкретном случае на основании представленных документов таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление.

Таким образом, сведения о перемещаемых поддонах подлежали указанию при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита независимо от того, являются ли они самостоятельным товаром либо относятся к упаковке.

Однако предприниматель не заявил сведения о поддоне (палете) ни как о самостоятельном товаре, ни как об упаковке.

Довод апеллянта о том, что таможней нарушен срок составления определения от 18.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ перечислены случаи проведения административного расследования. Частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение срока вынесения такого определения не является безусловным и достаточным основанием для вывода о наличии существенных нарушений, влекущих невозможность привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения им данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений таможней порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2022 по делу N А23-8625/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов