Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 15АП-6/23 по делу N А01-2352/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 г.

дело N А01-2352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2022 по делу N А01-2352/2021

по иску администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546)

к Министерству финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству Финансов Республики Адыгея (далее - Министерство) о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма семье инвалида, в размере 1814050 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2021 оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 исковые требования Администрации были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2021 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2022 требования Администрации были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что Министерство допустило бездействие по предоставлению социального жилья семье ребенка-инвалида, повлекшее возникновение у Администрации необоснованных бюджетных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что льгота по предоставлению вне очереди жилой площади инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утверждённом Правительством Российской Федерации Перечне предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем данной категории лиц, не предусмотрена за счёт средств субъекта Российской Федерации, следовательно, финансирование расходов по предоставлению жилых помещений не должно осуществляться за счёт средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.01.2018 N 1 Администрация признала Туарову А.Ш. и трёх её несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и поставила их на соответствующий учет администрации с 25.12.2017.

Решением Майкопского городского суда от 13.06.2018 по делу N 2-1309/2018 на Администрацию была возложена обязанность предоставить Туарову Беслану Гидовичу, как ребёнку-инвалиду, страдающему тяжёлой формой хронических заболеваний, на состав семьи 4 человека, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не ниже социальных норм.

Во исполнение решения Майкопского городского суда от 13.06.2018 по делу N 2-1309/2018, Администрация приобрела жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м.

27.05.2019 между Администрацией (наймодатель) и Туаровой А.Ш. (наниматель) был заключён договор социального найма жилого помещения, наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру) (пункт 1.1 договора).

10.06.2021 Администрация обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесённых в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретением жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам) на общую сумму 19144067 руб. 77 коп., с приложением реестра судебных актов, указанием сумм расходов бюджета города на их исполнение, в том числе решения Майкопского городского суда делу N 2-1309/2018 по иску Туаровой А.Ш. в интересах Туарова Б.Г..

Письмо от 22.06.2021 N 11/1415 Министерство сообщило Администрации, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не является расходным обязательством Республики Адыгея, нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в актуальной на дату отношений редакции) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), предусмотренные которым меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжёлыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Администрация в 2022 обращалась к органу власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесённых в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалидам (по состоявшемуся судебному акту) на общую сумму более 19000000 рублей.

В ответ на обращение Администрации, Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств.

Материалами дела подтверждено, что приобретение жилья обусловлено решением Майкопского городского суда от 13.06.2018 по делу N 2-1309/2018, согласно которому на Администрацию была возложена обязанность предоставить Туарову Беслану Гидовичу, как ребёнку-инвалиду, страдающему тяжёлой формой хронических заболеваний, на состав семьи 4 человека, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере не ниже социальных норм.

Факт того, что законодательными актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, не установлен, Администрация не отрицает.

С учётом изложенного, предоставление Администрацией жилого помещения из муниципального жилищного фонда, было результатом исполнения обязанности, возложенной на неё судебным актом, вступившим в законную силу и породило возникновения у Администрации, как органа местного самоуправления, бюджетных расходов в размере 1814050 рублей.

Общая площадь предоставленного Администрацией жилого помещения, соответствует размеру, установленному решением Майкопского городского суда от 13.06.2018 по делу N 2-1309/2018, согласно которому субъектом права на предоставление жилья была признана семья ребенка-инвалида (10.10.2012 года рождения) составом четыре человека (мать и троё несовершеннолетних детей) в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учёта того, что он не может быть лишён возможности получать должный уход и воспитание, то есть без учёта необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Таким образом, предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжёлой формой хронического заболевания, с учётом родителей несовершеннолетних детей, и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что Администрация обоснованно сформировала свои требования и обратилась к Министерству с целью компенсации понесённых расходов.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2022 по делу N А01-2352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева