Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-866/23 по делу N А76-20493/2022

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А76-20493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу N А76-20493/2022.

Акционерное общество "КЭНПО-Трейд" (далее - истец, АО "КЭНПО-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - ответчик, ООО "ПКП Синергия") о взыскании задолженности по договору поставки N 2022.1791 от 13.01.2022 в размере 776 160 руб. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 исковые требования АО "КЭНПО-Трейд" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 54-55).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПКП Синергия" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполучение от истца искового заявления с приложениями к нему и ненадлежащее изведение судом ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд признал расчет истца в качестве верного, поскольку ответчик его не оспорил. Однако, ответчик с расчетом задолженности не согласен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между ООО "ПКП Синергия" (заказчик) и АО "КЭНПО-Трейд" (поставщик) подписан договор поставки N 2022.1791 (л.д. 5-7), согласно которого поставщик обязуется поставить в обусловленный срок соль техническую "Галит" для нужд Кушвинского участка ООО "ПКП Синергия", согласно спецификации (приложение N 1) в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара по договору составляет 3 124 044 руб., в том числе НДС 20%, согласно спецификации (приложение N 1 к договору). Цена договора формируется на основе предложения участника закупки, и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов (в том числе НДС) и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с поставкой товара. Цена договора является конечной и не подлежит изменению в сторону увеличения.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: расчет по объему, поставленному в рамках каждой заявки течение 15 рабочих дней с момента поставки товара, при условии наличия оригиналов товарных накладных, счетов-фактур (либо УПД), пописанных обеими сторонами после доставки товара до места поставки на расчетный счет поставщика.

Сторонами к договору подписана спецификация на поставку концентрата минерального "Галит", в количестве 483 тн., на общую сумму 3 124 044 руб. (л.д. 7 оборот - 8).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N 32/03 от 01.02.2022 на сумму 258 720 руб., N 33/01 от 02.02.2022 на сумму 129 360 руб., N 42/08 от 11.02.2022 на сумму 129 360 руб., N 45/17 от 14.02.2022 на сумму 129 360 руб., N 49/11 от 18.02.2022 на сумму 129 360 руб., всего на общую сумму 776 160 руб. (л.д. 9-11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2022 с требованием в течение 30 календарных дней с момента (даты) получения претензии погасить задолженность за поставленный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам (л.д. 4).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "КЭНПО-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований АО "КЭНПО-Трейд" в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки N 2022.1791, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара по договору N 2022.1791 от 13.01.2022 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 32/03 от 01.02.2022, N 33/01 от 02.02.2022, N 42/08 от 11.02.2022, N 45/17 от 14.02.2022, N 49/11 от 18.02.2022 на общую сумму 776 160 руб. (л.д. 9-11). Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя заказчика Дорофеевой.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательств поставки истцом некачественного товара ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Задолженность за поставленный товар составила 776 160 руб.

Вопреки возражениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Ответчик факт поставки товара надлежащими письменными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные АО "КЭНПО-Трейд" требования о взыскании с ООО "ПКП Синергия" задолженности в сумме 776 160 руб.

Доводы апеллянта неполучение от истца искового заявления с приложениями к нему и ненадлежащее изведение судом ответчика о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией подлежат отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия определения от 27.06.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена обществу "ПКП Синергия" судом первой инстанции по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 290, оф. 200/1 (адрес указан в исковом заявлении, а также указан в апелляционной жалобе), согласно выписке из Единого реестра юридических лиц - является адресом регистрации ответчика (л.д. 40).

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, получено последним 25.07.2022 (л.д. 13).

Кроме того, 26.07.2022 ответчик через информационную систему "Мой арбитр" представил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 15).

Определением от 22.08.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.10.2022 в 09 час. 20 мин.

Согласно сведениям, опубликованным по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии искового заявления общества "КЭНПО-Трейд" от 27.06.2022, определение о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства от 22.08.2022, определение об отложении предварительного судебного заседания от 06.10.2022, определение об отложении судебного заседания от 24.11.2022 опубликованы в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2022 16:06:17 МСК, 23.08.2022 16:54:17 МСК, 07.10.2022 15:02:09 МКС, 25.11.2022 15:15:02 МСК, соответственно.

Ответчиком 10.10.2022, 11.10.2022, 19.10.2022, 31.10.2022, 24.11.2022 через информационную систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции представлены ходатайства об участии в онлайн-судебном заседании, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности (л.д. 19, 21, 31, 35, 48). Представитель ответчика Долгова Л.С. принимала участие в предварительном судебном заседании 24.11.2022, судебном заседании 08.12.2022 (л.д. 41, 51).

С учетом указанных обстоятельств утверждение апеллянта о ненадлежащее изведение судом ответчика о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.

Кроме того, в приложении к исковому заявлению обществом "КЭНПО-Трейд" представлен скриншот с официального сайта Почты России от 17.06.2022 о направлении копии искового заявления в адрес общества "ПКП Синергия" (N 80112372545129). Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) является риском общества "ПКП Синергия", все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу N А76-20493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова