Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 05АП-720/23 по делу N А51-14729/2022

г. Владивосток

03 марта 2023 г.

Дело N А51-14729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-720/2023

на решение от 22.12.2022

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-14729/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская марикультура" (ИНН 2543108674, ОГРН 1172536005070)

о взыскании 26 013 рублей 55 копеек неустойки;

при участии:

31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 24573), паспорт;

от ответчика: представитель Шубин М.С., по доверенности от 15.11.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-241), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская марикультура" (далее - ответчик, ООО "Русская марикультура") о взыскании 26 013 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору от 27.02.2020 N 45/3ТП/ПРМ-2020 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, рассчитанной за период с 28.02.2021 по 28.02.2022.

Определением суда от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 22.12.2022 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивал, что обязанность по согласованию трассы прохождения ЛЭП-6 кВ со всеми заинтересованными организациями согласно техническим условиям возложена на заявителя. В этой связи, апеллянт указал, что выводы суда о том, что обязанность по урегулированию вопроса земельно-имущественных отношений для строительства линейных объектов возложено на сетевую организацию, не основан на законе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Пятый арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" (сетевая организация) и ООО "Русская марикультура" (заявитель) 27.02.2020 заключен договор N 45/3ТП/ПРМ-2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энерогопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергропринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ (пункт 1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств нежилых зданий - складов, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кам. Матвеева, участок находится примерно в 1450 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (б. Воевода). Кадастровый номер земельного участка 25:28:060125:1 (пункт 2).

Срок выполнения мероприятий по договору от 27.02.2021 N 45/ЗТП/ПРМ-2020 составляет 1 год со дня его заключения (пункт 5 договора).

Приложением N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами согласованы и подписаны Технические условия, в соответствии с пунктом 13 которых, указано, что срок действия настоящих технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение принятых обязательств по договору АО "Оборонэнерго" направило в адрес ООО "Русская марикультура" уведомление от 26.03.2021 исх. ПРМ/100/1611 о готовности энергопринимающих устройств к подаче напряжения заявителю.

Со своей стороны заявитель пункт 5 договора не исполнил, заявлений о выполнении технических условий в адрес сетевой организации не направил.

В этой связи, рассчитав неустойку по пункту 17 договора, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Статьей 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

По доводам истца ответчиком нарушены сроки выполнения технических условий N 34, ввиду чего начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

По условиям пункта 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) энергопринимающих устройств заявителя до точки (точек) присоединения, указанных в технических условиях, являющимися неотъемлемым приложением к договору.

В свою очередь заявитель по условиям пункта 7 договора обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч., по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки (точек) присоединения до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 11.1 технических условий заявитель обязался при выполнении мероприятий для технического присоединения согласовать трассу прохождения ЛЭП-6 кВ со всеми заинтересованными организациями.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что трасса прохождения ЛЭП-6 кВ от земельного участка заявителя до точки присоединения составляет 300 метров и пересекает два смежных земельных участка с кадастровыми номерами: 25:28:000000:26, который принадлежит Российской Федерации и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации и 25:28:000000:68177, который принадлежит Российской Федерации и закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России.

Пунктом 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению установлен пунктом 18 Правил N 861 и включает в себя разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническим условиям, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 25.1 Правил N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011), норма подпункта "а" пункта 25 Правил N861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011 также установлено, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25(1) Правил N861.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя противоречат соответствующим положениям Правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства - договор от 27.02.2020 N 45/3ТП/ПРМ-2020, технические условия к нему, переписку сторон, соглашения об установлении сервитутов на части земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ответчиком осуществлены все возможные действия для получения правоустанавливающих документов на части земельных участков для размещения линейных объектов ООО "Русская марикультура", в связи с чем не установил оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом категории потребителя, безусловной обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, распределения обязанностей по урегулированию вопросов технологического присоединения за границами земельного участка, принадлежащего заявителю, учитывая, что не доказан факт виновного нарушения ответчиком срока выполнения технических условий N 34 по договору в пределах границ земельного участка заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Коллегия признает необоснованной позицию апеллянта о том, что в данном случае обязанность по урегулированию вопроса согласования прохождения линий электропередачи по смежным земельным участкам с собственниками указанных участков лежит на потребителе, поскольку она противоречит положениям подпункта "г" пункта 25 (1) Правил присоединения, в соответствии с которым мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного во взыскании неустойки за просрочку выполнения технических условий суд отказал правомерно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2022 по делу N А51-14729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков