Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 21АП-4734/22 по делу N А83-5654/2021

03 марта 2023 г.

Дело N А83-5654/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.02.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 по делу N А83-5654/2021 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиноВин"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от: общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский": Ильина А.С., представителя по доверенности от 24.08.2022,

от: общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин": Макеева Д.А., представителя по доверенности от 04.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ВиноВин" о взыскании суммы задолженности в размере 4 857 083 руб. 52 коп., из которых 2 478 770 руб. 88 коп. стоимость выбранной, но не оплаченной продукции, 2 378 312 руб. 64 коп. невыбранная продукция, неустойки за период с 28.11.2020 по 23.12.2020 в размере 610 917 руб. 70 коп., а также неустойки за период с 24.12.2020 по 15.01.2021 в размере 60 170 руб. 47 коп. (том 8, л.д. 130-131).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" взыскана задолженность в размере 4 857 083 руб. 52 коп., из них: 2 478 770 руб. 88 коп. стоимость выбранной, но не оплаченной продукции, 2 378 312 руб. 64 коп. невыбранная продукция, неустойка в размере 610 917 руб. 70 коп. в соответствии с положениями п. 7.11. Договора 07/11-2019, неустойка в размере 60 170 руб. 47 коп. за просрочку по внесению авансового платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 641 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ВиноВин" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 23.01.2023), поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 14.12.2022), просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

07.12.2022 в суд апелляционной инстанции от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Винный Дом "Советский" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вино Вин" (покупатель) заключен договора поставки алкогольной продукции N 07/11-2019 от 07.11.2019 (далее - договор) (том 1, л.д. 43-49).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте (товар) партиями, согласно заказам последнего, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент и цена товара, определяются по договоренности сторон и указываются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора и действует в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованного поставщиком и покупателем заказа на поставку товара по цене, указанной в спецификации к настоящему договору, при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что поставка осуществляется в согласованные сторонами сроки силами и за счет покупателя, путем получения товара по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт Советский, переулок Северный, дом 22.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата товара в соответствии с условиями настоящего договора производится покупателем в следующем порядке:

- предоплата 40% от стоимости товара в течение 1 дня с момента выставления счета поставщиком;

- оставшиеся 60% стоимости товара - в течение 40 календарных дней с момента поставки товара, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон, при этом платежи осуществляемые сторонами не являются коммерческим кредитом, в связи с чем проценты, предусмотренные статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период пользования денежными средствами не начисляются и не подлежит уплате.

В силу пункта 5.8. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или управляющей компании. В назначении платежа покупатель обязан указать номер накладной на партию товара, которая подлежит отмене.

Согласно пункту 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (в том числе срока внесения предоплаты за товар), поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 7.11. договора стороны обязаны уведомить друг друга о применении штрафных санкций, которые будут применены в рамках данного договора по средствам почтовой связи, либо нарочно, через представителя. Сторона, получившая такое уведомление, в течение 5 рабочих дней с момента его получения оплачивает данную сумму, либо предоставляет стороне обоснованные возражения по данным суммам. В случае не предоставления возражений в указанный срок, сумма начисленных штрафных санкций считается согласованной поставщиком и покупателем.

24.07.2020 покупателем сформирован заказ N 6 от 24.07.2020 (розлив на август месяц 2020 года 0,75 бут и 0,7 бут) на поставку товара - 214 944 бутылок на общую сумму 24 659 584 руб. 08 коп. (том 1, л.д. 18).

В направленной 24.12.2020 в адрес покупателя претензии от 23.12.2020 поставщик сообщил, что по состоянию на 24.12.2020 задолженность покупателя перед поставщиком за произведенный в интересах покупателя и неоплаченный товар составляет 25 874 213 руб. 54 коп., а сумма неустойки покупателя, начисленная за нарушение сроков оплаты товара, по состоянию на 24.12.2020 составляет 659 466 руб. 14 коп. и потребовал во избежание взыскания в принудительном порядке задолженности по договору погасить задолженность, произвести выборку товара, хранящегося в складских помещениях поставщика, а также уплатить неустойку (том 1, л.д. 20-21).

Оставлении претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в общем размере 4 857 083 руб. 52 коп., неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения авансовая платежа, за период с 28.11.2020 по 23.12.2020 в размере 310 917 руб. 70 коп., а также неустойки за период с 24.12.2020 по 15.01.2021 в размере 60 170 руб. 47 коп. (расчет неустойки - том 8, л.д. 130-131).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля - продажа".

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Задолженность за выбранный, но не оплаченный товар в размере 2 478 770 руб. 88 коп. признана ответчиком в суде первой инстанции (лист 5 мотивировочной части обжалуемого решения), не оспорена им в апелляционной жалобе, в связи с чем в настоящей части решение суда первой инстанции не проверяется апелляционным судом.

Предметом апелляционной проверки являются исковые требования о взыскании с ответчика 2 378 3123 руб. 64 коп. стоимости невыбранной продукции по заказу N 6 от 24.07.2020 (далее - заказ N 6).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно положениям статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил, что в полном объеме выбрал готовую продукцию по заказу N 6. Аналогичные доводы ответчик изложил в апелляционной жалобе.

По предложению коллегии судей апеллянт направил в материалы дела письменные пояснения, в которых подробно, как каждой позиции товара (вино 12 сортов двух торговых марок, всего 214 944 бутылки), со ссылкой на товарно-транспортные (товарные) накладные (том и лист дела) перечислил выбранный им объем товар по спорному заказу N 6 (том 9, л.д. 59 - 65).

Возражая против доводов апеллянта, истец сообщил, что выборки товара, на которые ссылается ответчик, осуществлялись им по другим заказам.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей установила, что в рамках спорного договора поставки алкогольной продукции между сторонами существовали ранее и продолжают осуществляться на сегодняшний день. Вместе с тем, истец как инициатор настоящего судебного спора, в качестве основания иска о взыскании задолженности и пени указал именно заказ N 6.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать наличие фактических и юридических оснований для удовлетворения иска. Возможно, в суде первой инстанции истцу следовало дополнить основания иска (увеличить размер требований) и включить в предмет иска иные предварительные заказы ответчика на алкогольную продукцию, существующие в рамках спорного договора.

В свою очередь, с учетом заявленного предмета иска, ответчик документально (со ссылкой на материалы дела) и мотивированно подтвердил, что заказ N 6 в части выборки товара исполнен им в полном объеме. Истец не опроверг доказательства ответчика.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости невыбранной продукции по заказу N 6 являются ошибочными.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по условиям договора за нарушение сроков внесения авансовая платежа, с учетом частичной оплаты авансового платежа, за период с 28.11.2020 по 23.12.2020 в размере 610 917 руб. 70 коп., а также за период с 24.12.2020 по 15.01.2021 в размере 60 170 руб. 47 коп. (расчет неустойки - том 8, л.д. 130-131).

В соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Спорный договор содержит следующие условия по оплате товара:

- предварительной оплате товара в размере 40% от стоимости заказа перечисляется покупателем в течение одного дня с момента выставления счета поставщиком;

- 60% стоимости товара оплачивается с отсрочкой, - в течение 40 календарных дней с момента поставки товара.

В договоре содержаться условия о праве поставщика начислить покупателю неустойку за нарушение сроков внесения предоплаты за товар (пункт 7.2. договора).

С учетом приведенных выше условий договора о порядке внесения предоплаты, при проверке судом исковых требований о взыскании неустойки, в предмет судебного исследования входят обстоятельства выставления (направления) поставщиком в адрес покупателя счета на соответствующую сумму предоплаты.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату товаров в количестве 6 штук (том 3, л.д. 90-95), однако ни один из указанных счетов не содержит ссылки на заказ N 6, ни один из счетов не совпадает по сумме с размером предоплаты - 9 863 833 руб. 63 коп. (40% от стоимости заказа N6) или с размером общей стоимости заказа N 6 - 24 659 584 руб. 08 коп.

На соответствующий вопрос коллегии судей истец пояснил, что надлежащими в надлежащем споре являются счета N 72 от 28.07.2020 на сумму 20 982 756 руб. 96 коп., N 73 от 28.07.2020 на сумму 3 419 340 руб. (том 3, л.д. 93-94).

При этом, доказательства выставления (направления) счета на предоплату товара в материалы дела истцом не представлены.

Ссылка на электронную переписку сторон как доказательства направления счетов, оценена коллегией судей критически. Вложение (счет на оплату) в соответствующем электронном письме отсутствует.

Ответчик в свою очередь отрицает факт получения им счета на предоплату товара по заказу N 6.

Далее, на соответствующий вопрос коллегии судей истец не смог пояснить, с каким фактом, с каким событием истец связывает первоначальный период начисления неустойки на сумму предоплаты, - 28.11.2020, при том, что истец настаивает, что счет на предоплату он направил в адрес ответчика в августе 2020 года.

Коллегия судей, основываясь на обстоятельствах дела и доводах сторон, приходит к выводу, что условия договора о предоплате товара фактически не соблюдались сторонами. Так, отгрузка (выборка) товара в адрес покупателя шла непрерывно, а поставка товара осуществлялась между сторонами не только по заказу N 6, но и по другим заявкам (заказам).

Своими конклюдентными действиями стороны изменили условия договора о порядке оплаты товара. Фактически стороны спора находятся в длящихся отношениях по поставке алкогольной продукции, поставка товара и расчет за товар происходят постоянно. Апеллянт сообщил суду, что часть исковых требований, не оспоренная им в настоящем деле, частично уже погашена им на сегодняшний день.

Доводы истца, поддержанные судом первой инстанции, о том, что у поставщика возникло безусловное право на начисление покупателю неустойки, поскольку последний не направил в адрес поставщика возражение на соответствующую претензию, отклонены коллегией судей как не основанные на положениях гражданского закона. В настоящем случае положения пункта 7.11. договора устанавливают отдельный претензионный порядок для начисления и взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, коллегия судей не установила основания для признания требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушения сроков внесения предоплаты за товар правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункты 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, в суде апелляционной инстанции относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" задолженность в размере 2 478 770 руб. 88 коп., 22 706 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 48 088 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винный дом "Советский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" 1 654 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова