Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-1282/23 по делу N А76-36368/2022

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А76-36368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу N А76-36368/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Сычева Е.Ю. (доверенность от 01.11.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Клейменова Антона Сергеевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Клейменов А.С.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано ввиду малозначительности совершенного АУ Клейменовым А.С. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь АУ Клейменова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку АУ Клейменов А.С. обязан указать в отчетах не только сведения о своих действия, но и сведения о действиях, совершенных отстраненным (освобождённым) арбитражным управляющим должника. Заполнение АУ Клейменовым А.С. раздела "Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества" в отчете финансового управляющего о своей деятельности не освобождает арбитражного управляющего от обязанности внесения в отчет сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием всех данных, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Считает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве АУ Клейменов А.С. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие АУ Клейменова А.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 30.03.2017 возбуждено дело о банкротстве Сахнова Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 01.03.2018 в отношении Сахнова Андрея Николаевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 01.06.2018 (резолютивная часть 30.05.2018) Сахнов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 28.06.2019 Хвошнянский Олег Семенович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Сахнова Андрея Николаевича утвержден Лукьянов Владимир Валентинович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 16.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) Лукьянов Владимир Валентинович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Сахнова Андрея Николаевича утвержден Клейменов Антон Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Управлением Росреестра в отношении АУ Клейменова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

20.10.2022 по результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Сычевой Е.Ю. в отсутствие АУ Клейменова А.С., при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 01487422 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Клейменова А.С. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1.2, 1.3, по иным эпизодам административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

1.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3892/2017 от 15.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить отчет и документы, подтверждающие данные о результатах процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание назначено на 09.12.2021. Таким образом, обязанность АУ Клейменовым А.С. по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 03.12.2021 (с учетом выходных дней).

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Сахнова А.Н. (дело N А76-3892/2017), установлено, что 06.12.2021 от Клейменова Антона Сергеевича финансового управляющего гражданина Сахнова Андрея Николаевича поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника (вх. N 136486), представлен отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника с нарушением срока.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий Клейменов А.С. представил отчет о результатах реализации имущества гражданина с нарушением срока на 2 дня.

Дата совершения правонарушения - 06.12.2021.

1.2. Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данным отчета об использовании денежных средств от 04.06.2021 подготовленного предыдущим финансовым управляющим Сахнова А.Н. - Лукьяновым В.В., в таблице "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств" были отражены сведения о денежных операциях на расчетном счете банка АО "Снежинский" за период с 29.08.2018 по 19.03.2020.

Как указал административный орган, в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств от 03.12.2021, 06.08.2022, подготовленных АУ Клейменовым А.С., в таблице "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств" сведения о денежных операциях на расчетном счете банка АО "Снежинский" за период с 29.08.2018 по 19.03.2020 отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сведения отражены в отчетах предшествующих финансовых управляющих, которые приобщены в материалы дела N А76-3892/2017, таким образом, неисполнение АУ Клейменовым А.С. в названной части установленных Законом о банкротстве обязанностей не допущено и событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствует.

Вывод суда первой инстанции не соответствует Закону о банкротстве.

В силу Закона о банкротстве каждый последующий арбитражный управляющий в деле является правопреемником предшествующего (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в связи с чем отражению в отчетах подлежат не только действия, совершенные нынешним управляющим, но и не утратившие актуальность сведения о действиях, совершенных отстраненным (освобожденным) арбитражным управляющим.

Из положений статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Правил N 299 не следует ограничение периода сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, периодом исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника конкретным арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Таким образом, вновь утвержденный в деле о банкротстве конкурсный управляющий в отчетах, представляемых собранию кредиторов, должен указывать сведения за период, когда обязанности исполнял предыдущий конкурсный управляющий, даже если данные сведения ранее были указаны в отчете предыдущего конкурсного управляющего.

Таким образом, по эпизоду 1.2 имеется событие административного правонарушения, дата совершения АУ Клейменовым А.С. административного правонарушения - 03.12.2021, 08.06.2022.

1.3. В отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 в нарушение типовой формы отчета, в таблице сведения о привлеченных специалистах отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в то время, как в отчетах финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 была отражена информация о заключенных договорах с ООО "Ария права", ООО "Дом оценки" (привлечены предыдущими арбитражными управляющими).

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил подготовки отчета в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Какие-либо лица АУ Клейменовым А.С. для обеспечения своей деятельности в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего Сахнова А.Н. не привлекались, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод об отсутствие события административного правонарушения.

По аналогичным основаниям, приведенным по эпизоду 1.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у АУ Клейменова А.С. имелась обязанность отразить сведения в отчете, ранее указанные предыдущими арбитражными управляющими должника.

Таким образом, по эпизоду 1.3 имеется событие административного правонарушения, дата совершения АУ Клейменовым А.С. административного правонарушения - 03.12.2021, 08.06.2022.

1.4. В отчетах финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 в нарушение типовой формы отчета, на последней странице отчета не указаны прилагаемые документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Приложением N 5 к Приказу N 195 определена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, где определено, что в отчете указывается "Приложение: копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, на __ л.".

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах АУ Клейменова А.С. о своей деятельности на 03.12.2021, 08.06.2022 приложения не указаны, что образует событие вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда противоречат материалам дела, так, в отчетах об использовании денежных средств по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 АУ Клейменовым А.С. указано "Приложение: копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения на 1 л", соответственно, в указанной части Приказ N 195 не нарушен (т.1, л.д.55, 63).

Таким образом, в действиях АУ Клейменова А.С. по эпизоду 1.4 отсутствует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1.5. Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В представленных в суд отчетах финансового управляющего по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" не указаны сведения о текущих платежах, совершенных финансовым управляющим Клейменовым А.С., их назначение, основания их возникновения.

В отчетах финансового управляющего Клейменова А.С. по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 отражена информация о суммах текущих платежей по состоянию на 30.06.2019.

Согласно предоставленным пояснениям арбитражного управляющего от 14.10.2022 N 405-22-3892 (вх. от 18.10.2022 N 5863/22), а также данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим Сахнова А.Н. - Клейменовым А.Н. было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 6846191 от 17.06.2021, производились почтовые расходы.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем заявителем не предъявлено доказательств возникновения у Сахнова А.Н. текущих обязательств после 30.06.2019, а к финансовому управляющему также каких-либо обращений с такими требованиями не поступало.

Поскольку ни в Приказе N 195, ни в Постановлении N 299 не установлено обязанности арбитражного управляющего по заполнению сведений о суммах текущих платежей, то следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по указанному эпизоду.

Судебная коллегия учитывает, что осуществленный платеж является расходами на проведение процедуры реализации имущества и отражен АУ Клейменовым А.С. в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества".

2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

2.1. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных норм АУ Клейменов А.С. в реестрах требований кредиторов по состоянию на 03.12.2021, 08.06.2022 в таблицах 1, 11,17 не указал наименование государства в графах "адрес для направления почтовых уведомлений" всех конкурсных кредиторов.

Дата совершения правонарушения - 03.12.2021, 08.06.2022.

2.2. Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Вместе с тем в таблице N 11, 12, 17 реестра требований кредиторов от 03.12.2021, 08.06.2022 отсутствуют подпись и дата арбитражного управляющего, внесшего изменения.

Дата совершения правонарушения - 03.12.2021, 08.06.2022.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Клейменова А.Н. по эпизодам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - г. Челябинск, пр. Ленина, д.74, кв.64.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего АУ Клейменова А.Н. в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному АУ Клейменовым А.С. административному правонарушению по эпизодам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вменяемое арбитражному управляющему Клейменову А.С. административное правонарушение характеризуется формальным составом.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что нарушение АУ Клейменовым А.С. срока представления отчета было незначительным. Несмотря на отсутствие в отчетах арбитражного управляющего сведений за период действий предыдущих арбитражных управляющих, право кредиторов нельзя считать нарушенным существенным образом, так как при ознакомлении с отчетами предыдущих арбитражных управляющих соответствующая информация доведена до кредиторов. Равно как и нельзя признать создающим существенную угрозу охраняемым общественным интересам отсутствие указания государства при указании адреса конкурсных кредиторов, подписи и даты арбитражного управляющего в таблице 11, 12, 17 реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного административного правонарушения АУ Клейменовым А.С., отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции считает совершенное АУ Клейменовым А.С. административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу N А76-36368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин