Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 01АП-4978/20 по делу N А11-417/2019

г. Владимир

03 марта 2023 г.

Дело N А11-417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2022 по делу N А11-417/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета" о приостановлении исполнительного производства N 340313/22/33013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 03600808 от 29.07.2022 по делу N А11-417/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1113334001219, ИНН 3334016982) о защите исключительного права на товарный знак,

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов г. Мурома и Муромского районного Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец, ИП Ибатуллин А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик, ООО "Планета", Общество) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 299509 "" и признании незаконным использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2021 Предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022, решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2021 отменено, исковое заявление ИП Ибатуллина А.В. удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., а также 7000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Наряду с этим 29.07.2022 взыскателю на принудительное исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 036300808.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 340313/22/33013-ИП от 11.10.2022.

Впоследствии ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 340313/22/33013-ИП от 11.10.2022 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А11-417/2019.

В обоснование заявления было указано, что ООО "Планета" направило в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на определение Первого арбитражного апелляционного суда и на постановление Суда по интеллектуальным правам на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд Владимирской области определением от 29.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Планета" о приостановлении исполнительного производства N 340313/22/33013-ИП от 11.10.2022 отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Планета" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, а именно то, что кассационная жалоба на определение Первого арбитражного апелляционного суда и на постановление Суда по интеллектуальным правам еще не рассмотрены, в связи с чем суд первой инстанции должен был приостановить исполнительное производство на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

От Предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией заявителя, отметил, что кассационная жалоба Общества 09.02.2023 возвращена Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Поскольку на момент рассмотрения заявления Общества в деле отсутствовали доказательства направления Обществом кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022) в Верховный Суд Российской Федерации, а равно и поступления такой жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Как усматривается из информации, размещенной в отрытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, в настоящий момент кассационная жалоба Общества на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 и на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2022 возвращена заявителю Верховным судом Российской Федерации 09.02.2023 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2022 по делу N А11-417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова