Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-43/23 по делу N А03-3299/2022

город Томск

3 марта 2023 г.

Дело N А03-3299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-43/2023) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3299/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1062221001160) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1042202282132) о признании незаконным решения о об отказе прекращения права и обязании зарегистрировать прекращение права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖилФинанс", Антипова А.И., судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района города Барнаула Пахомчикову Анастасию Сергеевну,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление), которым просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выраженное в уведомлении от 21.04.2022 N КУВД-001/2021- 54950409/7 об отказе прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, пер. 31-й, д. 4 и снятии его с государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула путем государственной регистрации в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, пер. 31-й, д. 4 и снятии его с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖилФинанс", Антипова А.И., судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района города Барнаула Пахомчикова Анастасия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 10.11.2022) признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выраженное в уведомлении от 21.04.2022 N КУВД-001/2021-54950409/7 об отказе прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, пер. 31-й, д. 4 и снятии его с государственного кадастрового учета.; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула путем государственной регистрации в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Лесной, пер. 31-й, д. 4 и снятии его с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что причины, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности, указанные в уведомлении не были устранены; доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав истца суду не представлено.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что на момент принятия Управлением обжалуемого отказа 21.04.2022 запись о запрете на совершение регистрационных действий была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, следовательно, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не соответствуют действительности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, по адресу: г.Барнаул, п.Лесной, пер.31-й, д.4, согласно выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2021-164635604 от 10.12.2021 является собственностью Антипова А.И., в отношении указанного имущества внесена запись об ограничении прав - ипотека сроком с 01.02.2016 на 240 месяцев, залогодержателем является ООО "ЖилФинанс".

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.07.2020 по делу N 2-2300/2020 право собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, по адресу: г.Барнаул, п.Лесной, пер.31-й, д.4, было признано отсутствующим.

Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением от 22.12.2021 о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, по адресу: г.Барнаул, п.Лесной, пер.31-й, д.4 и снятию данного объекта с государственного кадастрового учета.

Уведомлением N КУВД-001/2021-54950409/1 от 17.01.2022 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что согласно представленной доверенности Комитет доверяет Косихиной Ольге Александровне представлять интересы Комитета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении только земельных участков, обращение подано в отношении объекта незавершенного строительства.

Таким образом, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вышеуказанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Антипову Александру Ивановичу, что подтверждает запись о праве N 22:61:021516:252-22/001/2019-3 от 15.03.2019. Так же имеется ограничение - ипотека N22:61:021516:252-22/001/2019-4 от 15.03.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилФинанс" по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 19.01.2016 на срок 240 месяцев, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.07.2020 по делу N2-2300/2020, которым удовлетворены требования Комитета о признании отсутствующим права собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, по адресу: г. Барнаул, п.Лесной, пер.31-й, д.4, не затронут вопрос о прекращении ипотеки.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:61:021516:252 и прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости Управление предложило заявителю представить документ, подтверждающие полномочия заявителя; произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект; представить акт обследования либо вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее отсутствие существования объекта незавершенного строительства.

Уведомлением N КУВД-001/2021-549504097 от 21.04.2022 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, так как причины, препятствующие снятию объекта с государственного кадастрового учета, не устранены.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 58 Закона N 218).

В силу пункта 3 статьи 58 Закона N 218 в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма предусмотрено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как усматривается из материалов дела, отказ от 21.04.2022 Управления в государственной регистрации прекращения права мотивирован тем, что принятие решения по поступившему заявлению приведет к прекращению существования предмета ипотеки, снятие объекта с учета и прекращения права на него не представляется возможным.

Судом обоснованно отмечено, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.07.2020 по делу N 2-2300/2020 право собственности Антипова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22:61:021516:252, степенью готовности 18%, по адресу: г.Барнаул, п.Лесной, пер.31-й, д.4, было признано отсутствующим.

Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права собственности на объект недвижимости, в связи с чем положения статьи 334, пункта 4 статьи 336, статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что осуществление государственной регистрации прекращения права на объект поставлено в зависимость от погашения записи об ипотеке данного объекта. Прекращение права собственности и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки, поскольку решением суда признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства.

Как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае, регистрирующий орган ставит в зависимость удовлетворение требований заявления от выполнения действий третьими лицами - залогодателем и залогодержателем, на действия которых Комитет повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделки (договор ипотеки) третьих лиц.

Следовательно, в данном случае, запись в ЕГРН о наличии права собственности у Антипова А.И., которая подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-189734116 от 26.10.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, прекращение права собственности и регистрация прекращения такого права, не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки, учитывая, что судебным актом, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причины, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности, указанные в уведомлении не были устранены; доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав истца суду не представлено, апелляционным судом отклоняются, поскольку из уведомления об отказе в государственной регистрации следует, что 19.04.2022 в адрес Управления поступила выписка из ФССП Ленинского района г.Барнаула о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем 20.04.2022 было произведено погашение запрета. Таким образом, на момент принятия Управлением обжалуемого отказа 21.04.2022 запись о запрете на совершение регистрационных действий была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Комитета.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков