Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 12АП-1032/23 по делу N А12-29372/2021

г. Саратов

03 марта 2023 г.

Дело N А12-29372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафара оглы, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг", г. Волгоград, (ОГРН 1163443076060, ИНН 3459070671)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилу Сафару оглы, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, (ОГРНИП 315344300037141, ИНН 340346670531),

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Богунская в размере 467852 руб. 71 коп., пени в размере 40222 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13162 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (далее - истец, ООО "Сигма-Юг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилу Сафар оглы (далее - ответчик, ИП Мамедов Р.С. оглы) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Богунская в размере 467852 руб. 71 коп., пени в размере 40222 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13162 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил Арбитражный суд Волгоградской области взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Богунская в размере 467852 руб. 71 коп. за период с июля 2019 по август 2021 года, неустойку в размере 234629 руб. 71 коп. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 и за период с 12.01.2021 по 01.03.2022. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 05 марта 2022 года по делу N А12-29372/2021 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 467852 руб. 71 коп., неустойку в размере 100000 руб., всего 567852 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13162 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ИП Мамедова Р.С. оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3888 руб.

Постановлением от 15.07.2022 арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановил: взыскать с ИП Мамедова Р.С. в пользу ООО "Сигма-Юг" задолженность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Богунская в размере 467852 руб. 47 коп. за период с июля 2019 года по 31 август 2021 года, неустойку в размере 75000 руб. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020; с 12.01.2021 по 01.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10093 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Мамедова Р.С. оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3888 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А12-29372/2021 оставлено без изменения.

06.10.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кокина Артема Александровича (далее - заявитель, ИП Кокин А.А.) о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года делу N А12-29372/2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Сигма-Юг" о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021; произвел процессуальную замену истца - ООО "Сигма-Юг" на ИП Кокина А.А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мамедов Р.С. оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание несоответствие денежных сумм, подлежащих передаче по договору цессии и денежных сумм подлежащих взысканию по исполнительному листу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что у ИП Кокина А.А. имелось право требования задолженности от ООО "Сигма-Юг". Уступка переданного права требования не допускается на основании части 18 статьи 155 ЖК РФ. Арбитражным судом Волгоградской области не принято во внимание, что ИП Мамедов Р.С. оглы владеет спорным помещением как физическое лицо. Судом первой инстанции не учтено, что полученные денежные средства не будут направлены на проведение расчетом с поставщиками коммунальных услуг, а поступят в распоряжение ИП Кокина А.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Кокина А.А. о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021.

В качестве доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства, заявителем представлен договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2022, в соответствии с которым обществом уступлено предпринимателю право требования с ответчика сумм, взысканных судебными актами по настоящему делу, в счет задолженности цедента по договору от 03.02.2020 N 54/20 на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, акт приема-передачи документов по договору уступки прав требования от 10.01.2020, документы, подтверждающие возмездность сделки - договор подряда между ООО "Сигма-Юг" и ИП Кокиным А.А., акт выполненных работ, справка о стоимости работ, акт сверки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с названным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Содержащийся в указанной норме запрет уступки права требования просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит ограничительному толкованию как относящийся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Такое толкование данной нормы приведено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821.

Между тем, в настоящем случае истец является Управляющей компанией, обязанности которой предусмотрены положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ и которой собственники помещений вносили средства в соответствии со статьями 153, 154 и 155 ЖК РФ.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 30.09.2022 (т. 4, л.д. 17) пунктом 1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 552954 руб. 47 коп. от ИП Мамедов Р.С. оглы в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 по делу N А12-29372/2021 и исполнительным листом серии ФС N 036335378. Уступаемая по договору цессии сумма складывается из: 467852 руб. 47 коп. - задолженность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Богунская за период с июля 2019 года по 31 август 2021 года, 75000 руб. - неустойка за период с 13.08.2019 по 05.04.2020; с 12.01.2021 по 01.03.2022, 10093 руб. - государственная пошлина.

Из искового заявления следует, что ООО "Сигма-Юг" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Богунская с 01.06.2019 года на основании протокола общего собрания собственников от 28.01.2019. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 18,33 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Мамедов Рамил Сафар оглы является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, дом N 33 по ул. Богунская, площадью 233,4, 270,2 и 496,1 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик не осуществлял оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ИП Мамедова Р.С. оглы за период с июля 2019 по 31 август 2021 года возникла задолженность в размере 467852 руб. 71 коп.

В материалы дела ООО "Сигма-Юг" были представлены пояснения (т.2, л.д. 122-124) с подробным расчетом задолженности, из которого следует, что взыскиваемая сумма состоит из задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества за три помещения, а также задолженности за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (подробный расчет представлен т.1, л.д. 11-13)

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее деятельности, функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты, в том числе, выполненных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный ресурс.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями как организатор соответствующих услуг, то у нее аккумулируется плата за такие услуги для последующего ее перечисления организациям - поставщикам услуг.

ООО "Сигма-Юг", являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками) за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений, имеют целевое назначение в виде оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, ресурсов.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

ООО "Сигма-Юг", зная о своих обязательствах перед собственниками как управляющая компания, а также об обязательствах перед организациями по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, передало ИП Кокину А.А. право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных ИП Кокиным А.А. денежных средств в счет оплаты оказанных услуг

ИП Кокин А.А., принимая право требования задолженности перед управляющей компанией за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не имел намерение полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги, иного из договора цессии не следует.

Задолженность, право требования которой было передано ИП Кокину А.А., принадлежала не ООО "Сигма-Юг", а третьим лицам. При таких обстоятельствах, уступка спорной задолженности противоречит требованиям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанное поведение не соответствует критериям добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота.

Внесение собственниками платы за содержание общего имущества многоквартирного дома непосредственно управляющей компании не меняет природу и целевой характер поступивших денежных средств как платы за оказанную услугу, подлежащую перечислению лицу, ее оказавшему.

Договор цессии не может приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг иной организацией без согласия собственников.

Доказательств получения такого согласия не представлено.

Из расчета иска видно, что ООО "Сигма-Юг" взыскала с ИП Мамедов Р.С. оглы помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе договор цессии, исходя из особенностей возникших между сторонами спора взаимоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка права требования суммы, подлежащей оплате ИП Мамедов Р.С. оглы, нарушает его права как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку взысканные с ИП Мамедов Р.С. оглы средства не могут принадлежать ООО "Сигма-Юг" (управляющей компании), уклонившейся от их сбора для направления по целевому назначению для расчетов с поставщиками услуг и ресурсов, необходимых для содержания жилого дома.

Приведенный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.11.2021 N 307-ЭС21-13253.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-29372/2021 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Кокину Артему Александровичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова