Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-5817/23 по делу N А40-223645/2022

2 марта 2023 г.

дело N А40-223645/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. (резолютивная часть от 02.12.2022 г.) по делу N А40-223645/22

по иску ООО "КР-ГРУПП" (ОГРН: 1037739392426) к ООО "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН:1117746969823) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белова О.А. по доверенности от 13.05.2022, Екатерининская С.И. по доверенности от 13.05.2022,

от ответчика: Суслов А.А. по доверенности от 16.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "КР-ГРУПП" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙТЕРРА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору подряда N 2021-П-2 от 09.03.2021 г. в размере 1 715 208 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 16.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 09.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КР-ГРУПП" (Подрядчик) заключен договор N 2021-П-2 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стороны согласовали, в соответствии с условиями Договора, Дополнительных соглашений, Технических заданий и Смет Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их.

Согласно п.2.2. Договора, виды, объемы, стоимость и сроки выполнения Работ Подрядчиком на Объекте указываются в Дополнительных соглашениях на Объекты, Техническом задании, Смете.

Исходя из п. 3.1. Договора, цена Договора составляет не более 89 015 710,14 руб. В соответствии с п.3.2 Договора стороны установили, что указанная в п. 3.1.

Договора цена является твердой и может быть изменена только в сторону уменьшения.

Согласно п. 4.1. Договора, порядок оплаты Работ, выполняемых Подрядчиком определен в соответствующих Дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.5.1. Договора, сроки выполнения Работ определяется в соответствующих Дополнительных соглашениях на Объект.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРРА" (далее - ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КР-ГРУПП" (далее - истец, Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение N 1 (далее - Дополнительное соглашение) к договору N 2021-П от 09.03.2021, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ в помещениях Заказчика общей площадью 72,4 кв. м. на Объекте, расположенном в здании по адресу: г. Моздок, ул. Кирова, д.53, в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к Соглашению (далее - Техническое задание), и Объектной смете, являющейся Приложением N 2 к Соглашению (далее - Смета).

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения, цена Соглашения согласно Смете составляет 3 430 416,06 руб., в том числе НДС 20% - 571 736,01 руб.

Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения, указанная в п. 2.1. настоящего раздела цена является предельной и может быть изменена только в сторону уменьшения. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Техническим заданием и Сметой, Стороны вправе заключить изменения к настоящему Соглашению с указанием перечня таких работ, стоимости и сроков их выполнения.

Согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения, Работы по Соглашению должны быть начаты и завершены в соответствии с Графиком производства работ, являющимся Приложением N 3 к Дополнительному соглашению (далее - График производства работ).

В соответствии с п. 4.2. Дополнительного соглашения, начало выполнения Работ - дата подписания Сторонами Акта к Строительной площадки. Окончание Работ - 60 (Шестьдесят) календарных Дней с даты начала работ.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 г. по делу N А40-61838/22 в удовлетворении исковых требований ООО "Стройтерра" к ООО "КР-ГРУПП" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 г. по делу N А40-61838/22 оставлено без изменений.

В рамках дела N А40-61838/22 судом установлено, что ООО "КР- ГРУПП" приступил к выполнению работ и исполнил в полном объеме обязательства по Договору.

Согласно материалам дела, 05.01.2022 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика сопроводительным письмом за исх. N 1/05-01 от 05.01.2022 г. по Договору Акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 430 416,06 рублей и КС-3 на сумму 1 543 687,23 руб. заказным письмом с уведомление и описью вложения (почтовый идентификатор 14340566033672).

Согласно отчета об отслеживании отправления, данное письмо получено Заказчиком 11.01.2022 г.

Судом в рамках рассмотрения дела N А40-61838/22 установлено, что Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актам выполненных работ.

Истец указывает на то, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с неоплатой задолженности по выполненным работам Истца по Договору подряда N 2021-П-2 от 09.03.2021 г.

25.08.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 1 715 208,03 рублей в течении 5 банковских дней с даты получения указанной досудебной претензии (получена ответчиком 01.09.2022 г., почтовый идентификатор 11903474027244), однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 715 208 руб. 03 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что датой получения актов является не 11.01.2022 г., а другая белее поздняя дата, не доказан, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчик мотивированных возражений на акты не представил, т.е. Заказчик не заявил о недостатках в работе; доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что непредставление документации со стороны ООО "КР-ГРУПП" исключает удовлетворение иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истец основывает требования на односторонних Актах КС-2, которые были направлены Ответчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Заказчик возражает против требований подрядчика, ссылаясь на то, что работа подрядчиком не была выполнена надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о проведении судебной строительной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как пояснил заказчик суду апелляционной инстанции, в настоящее время результат работы является надлежавшим, выполненным в полном объеме и сдан заказчиком вышестоящему заказчику, при таких обстоятельствах смысла в проведении судебной экспертизы не имеется, поскольку недостатков она не выявит; как пояснил заказчик, доделывал работы и устранял недостатки сам заказчик своими силами, однако никаких доказательств выполнения работ своими силами заказчик в материалы дела не представил.

При этом в деле нет доказательств того, что заказчик отказался от договора с подрядчиком для того, чтобы потом самому приступить к выполнению работы вместо подрядчика.

Таким образом, возражения заказчика являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. (резолютивная часть от 02.12.2022 г.) по делу N А40-223645/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк