Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-91941/22 по делу N А40-119666/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-119666/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-119666/22

по иску (заявлению) ИП Бабогло Дмитрий Пантелеевич (ОГРНИП: 316501800051060, ИНН: 400706129582, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГ Инвест" (105043, Россия, г. Москва, муниципальный округ Измайлово вн.тер.г., 8-я Парковая ул., д. 25, цоколь,пом/ком/оф/ I/17/36, ОГРН: 1157746219400, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 7727064546, КПП: 771901001)

о взыскании 3 589 551,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Уваров П.В. по доверенности от 11.03.2022,

от ответчика: Гордеев Р.А. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бабогло Дмитрий Пантелеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГ Инвест" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2020 N 09/12 в сумме 3 345 516 руб. 50 коп., по договору подряда от 04.02.2021 N 040221 в сумме 244 035 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Решением от 08.11.2022 с ООО "ЗГ Инвест" (ОГРН: 1157746219400, ИНН: 7727064546) в пользу ИП Бабогло Дмитрия Пантелеевича (ОГРНИП: 316501800051060, ИНН: 400706129582) взыскана задолженность в сумме 3 589 551 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 948 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-119666/22-68-798, отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ИП Бабогло И.П. частично по части неоплаченных работ в размере 1 000 000,00 руб.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между ООО "ЗГ Инвест" (заказчик) и ИП "Бабогло Д.П. (подрядчик) заключен договор от 10.12.2020 N 09/12 на производство ремонтно-строительных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести строительно-монтажные работы в помещениях гастрономического пространства "ЕАТ Market Смоленка", находящегося в Многофункциональном общественном комплексе "Смоленский Пассаж 2" по адресу: г. Москва, ул. Смоленская площадь, д. 5, комнаты N 22, 41-44, 44а, 45-56, 59-62, 94, 102.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора установлено, что все приложения, сметы, расчеты, являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения работ, оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню.

В соответствии с п. 1.4. договора стороны согласовали, что работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

В п.п. 2.4.2. договора сторонами согласовано, что заказчик по договоренности с подрядчиком имеет право изменять перечень работ. В этом случае услуги подрядчика оплачиваются согласно фактически выполненными работами и затраченным материалам.

В соответствии со сметой работ утвержденной приложением N 2 стоимость работ по смете составляет 2 598 151 руб. В соответствии со сметой работ утвержденной приложением N 3 стоимость работ по смете составляет 593 500 руб. В соответствии со сметой работ утвержденной приложением N 4 стоимость работ по смете составляет 1 534 010 руб.

Общая стоимость первоначально согласованных работ по сметным расчетам, утвержденным приложениями N 2, N 3, N4, составила 4 725 661 руб.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. до начала работ заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 25% от стоимости работ по настоящему договору. По завершении каждого этапа работ, определяемых по договоренности сторон, заказчик в течении пяти дней оплачивает данный этап согласно акта выполненных работ (акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости (по унифицированной форме КС-3).

В соответствии с п. 3.1. договора ООО "ЗГ Инвест" перечислено ИП Бабогло Д.П. в порядке авансирования и последующей оплаты 3 480 601 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2020 N 1, от 18.12.2020 N 9, от 23.12.2020 N 11, от 31.12.2020 N 29, от 27.01.2021 N 35, от 05.02.2021 N 26, от 17.02.2021 N 150, от 02.03.2021 N 229, от 19.03.2021 N 292.

В соответствии с условиями договора ИП Бабогло Д.П. произведен комплекс основных и дополнительных строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Смоленская площадь, д. 5, комнаты N 22, 41-44, 44а, 45-56, 59-62, 94, 102.

По окончании этапов работ, со стороны ответчика работы приняты без каких-либо замечаний по их качеству по следующим актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 18.03.2021 N 1 (справка КС-3 N 2 от 18.03.2021) на сумму 1 078 202 руб.; от 19.03.2021 N 1 (справка КС-3 N 2 от 19.03.2021) на сумму 1 416 098 руб.; от 20.03.2021 N 1 (справка КС-3 N 2 от 20.03.2021) на сумму 1 643 753 руб.; от 05.04.2021 N 1 (справка КС-3 N2 от 05.04.2021) на сумму 1 420 250 руб.; от 05.04.2021 N 1 (справка КС-3 N2 от 05.04.2021) на сумму 1 267 815 руб.

Общая сумма фактически выполненных работ, произведенных исполнителем и принятых заказчиком, составила 6 826 118 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем по доводам иска составила 3 345 516 руб. 50 коп.

Также между ООО "ЗГ Инвест" и ИП Бабогло Д.П. заключен договор от 04.02.2021 N 040221 на производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести строительно-монтажные работы в помещениях гастрономического пространства "ЕАТ Market" в объеме согласно приложению 1 "Расчет договорной цены" по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 12.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора установлено, что все приложения, сметы, расчеты, являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения работ оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню.

В соответствии с п. 1.4. договора стороны согласовали, что работа считается выполненной после подписания двухстороннего акта приемки-сдачи работ.

В п.п. 2.4.2. договора сторонами согласовано, что заказчик по договоренности с подрядчиком имеет право изменять перечень работ. В этом случае услуги подрядчика оплачиваются согласно фактически выполненными работами и затраченным материалам.

В соответствии со сметой работ, утвержденной приложением N 1, стоимость работ по смете составляет 893 150 руб. В соответствии со сметой работ, утвержденной приложением N 2, стоимость работ по смете составляет 168 279 руб. В соответствии со сметой работ, утвержденной приложением N 3, стоимость работ по смете составляет 282 900 руб. В соответствии со сметой работ, утвержденной приложением N 4, стоимость работ по смете составляет 175 000 руб.

Общая стоимость первоначально согласованных работ по сметным расчетам, утвержденных приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, составляет 1 519 329 руб.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. до начала работ заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору.

По завершении каждого этапа работ, определяемых по договоренности сторон, заказчик в течении пяти дней оплачивает данный этап согласно акта выполненных работ (акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости (по унифицированной форме КС-3).

В соответствии с п. 3.1. договора ООО "ЗГ Инвест" было перечислено ИП Бабогло Д.П. в порядке авансирования и последующей оплаты 1 365 365 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2021 N 94, от 12.02.2021 N 137, от 02.03.2021 N 235, от 04.03.2021 N 264, от 17.03.2021 N 329, от 15.04.2021 N 498, от 25.11.2021 N 736.

В соответствии с условиями договора ИП Бабогло Д.П. произведен комплекс основных и дополнительных строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 12.

По окончании этапов работ со стороны ООО "ЗГ Инвест" работы приняты без каких-либо замечаний по их качеству по следующим актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 25.02.2021 акт N 1 (по форме КС-2) на сумму 170 400 руб. (работы оплачены), от 31.03.2021 акт N 1 (по форме КС-2) на сумму 725 400 руб. (работы оплачены), от 01.04.2021 акт N 1 (по форме КС-2) на сумму 231 800 руб. (работы оплачены частично), от 15.04.2021 акт N 1 (по форме КС-2) на сумму 146 800 руб. (работы не оплачены).

По акту от 25.11.2021 N 1 ООО "ЗГ Инвест" приняло произведенные работы и на основании выставленного счета произвело оплату работ в полном объеме в сумме 335 000 руб. по п/п от 25.11.2021 N 736. При этом второй экземпляр акта подписанный со стороны заказчика, в адрес исполнителя направлен не был.

Уведомлением от 18.04.2022, направленным ИП Бабогло Д.П. в адрес ООО "ЗГ Инвест", заказчику были повторно представлены окончательные закрывающие документы по произведенным строительно-монтажным работам по последнему этапу работ, уже принятому и оплаченному с его стороны. Также в адрес ответчика с данным уведомлением был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 04.02.2021 по 05.04.2022.

Какой-либо ответ по направленным документам не поступил.

Общая сумма стоимости работ фактически произведенных исполнителем в интересах заказчика по данному договору составляет 1 609 400 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 244 035 руб. 00 коп.

До настоящего момента задолженность за произведенные ИП Бабогло Д.П. строительно-монтажные работы по данному договору подряда со стороны ответчика оплачена не была.

26.04.2022 истцом в адрес ООО "ЗГ Инвест" направлены досудебные претензии: по договору от 10.12.2020 N 09/12 с требованиями погасить задолженность в сумме 3 345 516,50 руб., и подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 05.04.2022; по договору от 04.02.2021 N 040221 с требованием погасить задолженность в сумме 244 035 руб.

Однако, ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Все представленные ответчиком платежи были учтены истцом при подаче иска.

В апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет задолженности и указывает, что остаточная задолженность по всем договорам суммарно составляет 1 000 000 руб.

Проверив представленный контррасчет, апелляционный суд признает его неверным. В частности, апелляционный суд учитывает, что при составлении контррасчета ответчик неверно распределил по договорам платежные поручения.

Так, например, указанное в качестве оплаты по договору N 09/12 от 10.12.2020 платежное поручение N 70 от 05.04.2021 относится к договору N 180221 от 18.02.2021, а платежные поручения N 608 от 23.07.2021, N 127 от 30.07.2021, N 630 от 12.08.2021, N 652 от 23.09.2021 к договору N 200721 от 20.07.2021; указанные в качестве оплаты по договору N 220121 от 22.01.2021 платежные поручения N 251 от 16.11.2021 и N 252 от 17.11.2021 относятся к договору N 200721 от 20.07.2021

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком доказательства истца и выводы суда первой инстанции документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и принятия контррасчета ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. на основании договора от 11.03.2022 N 11/03 и расписки о получении денежных средств.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая, что спор не является сложным, исследовав обстоятельства дела, суд признал судебные расходы частично обоснованными и снизил размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до суммы 60 000 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

С учетом уровня сложности настоящего спора, объема и качества оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В представленном ответчиком платежное поручение N 125 от 12.09.2022 на сумму 3 000 руб. в качестве назначения платежа указано: "Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в АС Московского округа по делу НДС не облагается", реквизиты перечисления также не совпадают с реквизитами, указанными на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (т. 3, л.д. 68).

Таким образом, доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-119666/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Инвест" (ОГРН: 1157746219400, ИНН: 7727064546) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк