Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3302/23 по делу N А40-202552/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-202552/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-202552/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Офис-Сервис" (ИНН: 5190401310, ОГРН 1025100868374)

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН: 5047054473, ОГРН 1035009568439)

о взыскании задолженности по договора-оферты на основании счета, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-оферте на основании счета N 720 от 04.03.2021 в размере 386 558 руб. 65 коп., пеней в размере 49 864 руб. 63 коп.

Решением от 19.12.2022 требования удовлетворены.

Дело N А40-202552/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между ООО "Офис-Сервис" (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (ГВСУ N 14) (заказчик) заключен договор-оферта на основании счета N 720 от 04.03.2021.

Согласно договору поставщик принимает на себя обязательство по поставке канцелярских товаров (товар) в соответствии с требованиями и условиями договора, указанными в счете, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в разумные сроки.

В договоре определена общая стоимость товара, составляющая 386 558 руб. 65 коп.

ООО "Офис-Сервис" поставку товара в адрес ГВСУ N 14 согласно универсального передаточного документа N 4511 от 04.03.2021 осуществил на сумму 386 558 руб. 65 коп.

Поставка товара была осуществлена в установленный срок и принята заказчиком, что подтверждается отметкой о получении товара со стороны ГВСУ N 14, претензий о несоответствии товара не поступало.

По прошествии пятнадцати рабочих дней со дня отгрузки товара заказчику, то есть по состоянию на 19.03.2021 (в соответствии со ст. 314 ГК РФ), оплата на расчетный счет ООО "Офис-Сервис" не произведена.

01.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н с требованием о погашении задолженности по отгруженному товару, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальным передаточным документом, скрепленным оттисками печатей истца и ответчика и подписанным представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основной суммы заложенности за поставленный товар в размере 386 558 руб. 65 коп. является обоснованным.

Так же истец заявил о взыскании пеней в размере 49 864 руб. 63 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

То есть, период просрочки исполнения обязательств надлежит исчислять с момента исполнения поставщиком, обязательств по поставке товаров в соответствии с датами подписания универсальных передаточных документов.

Размер пени с 19.03.2019 по 05.09.2022 составляет 49 864 руб. 63 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в соответствии с ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, который судом повторно проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-202552/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН: 5047054473, ОГРН 1035009568439) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева