Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-73723/22 по делу N А40-150411/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-150411/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интелла Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-150411/22, принятое по исковому заявлению ООО "Интелла Рус" (ОГРН 1187847064470) к АО "ОТС" (ОГРН 1097746252548) о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 234 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интелла Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОТС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 400, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 234,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-150411/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом N 223 -ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. ООО "Интелла Рус" принимало участие в тендере на электронной площадке АО "ОТС", наименование услуги: оказание услуг по поиску и подбору персонала кадровыми агентствами, в соответствии с Документацией N 27 от 23.11.2021 г. на проведение запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала кадровыми агентствами для нужд ООО "ПСБ ИИ" в соответствии с Заявкой N 0112/01 от 01.12.2021 г. и другими приложениями.

Сумма обеспечения заявки на основании Документации для участия составила 1 500 000,00 рублей, которая была перечислена Истцом Ответчику 01.12.2021 г., что подтверждается платежным поручением N 930 от 01.12.2021 г. В соответствии с заявкой Истец выступал с номером заявки N 1657420.

Суд указал, что подавая конкурсную заявку на участие в торгах, истец акцептовал оферту ответчика, принял на себя обязательства, связанные с подачей заявки на участие в конкурсе с соблюдением требований конкурсной документации.

Истец победителем конкурса не стал, что подтверждается Протоколом N 35 заочного заседания Тендерной комиссии от 30.12.2021 г. и статусом заявки на официальном сайте Ответчика от 13.12.2021 г. Победителями конкурса стали участник под NN1657731, 1657768, 1657748.

Участнику, который не является победителем закупки, обеспечение возвращается не позднее семи рабочих дней со дня подписания итогового протокола.

На момент разблокировки суммы был создан документ на отзыв всей суммы на расчетный счет Истца.

Однако Истцу поступило оповещение от 01.03.2022 года, что был оплачен тариф на год на сумму 348 400,00 рублей.

Ответчиком была произведена транзакция N 12990737 указан тип: "Перевод средств за лицензионное вознаграждение" на сумму 348 400,00 рублей.

Ответчик провел транзакции: 1) N 12990731 (Перевод средств за лицензионное вознаграждение) на сумму 35 000,00 рублей; 2) N 12990737 (Перевод средств за лицензионное вознаграждение) на сумму 348 400,00 рублей; на общую сумму 383 400, 00 (Триста сорок восемь тысяч четыреста рублей) руб.

В целях урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 15.03.2022 было направлено письмо-претензия о возврате денежных средств. Истцом направлена повторная претензия от 01.07.2022 г. о возврате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения и ответа

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 01.12.2021 года Истец на основании Лицензионного договора-оферты "Безлимитное участие", приобрел лицензию по тарифу "Безлимитный до 30 млн" стоимостью 20 880 руб. и сроком действия 3 месяца, а также Опцию 30-50 к указанной лицензии, стоимостью 63000 руб. Копию Лицензионного договора-оферты "Безлимитное участие", в ред. от 12.10.2021 года (действующей на момент приобретения) прилагаем.

01.12.2021 года Истец на основании на основании Лицензионного договора- оферты тариф SalesCRM приобрел лицензию по тарифу SalesCRM стоимостью 8 999 руб. и сроком действия 3 месяца.

Совместное упоминание пакета лицензий, включающих в себя лицензии по вышеуказанным тарифам, именуется на ЭТП как "Все включено".

01.12.2021 года Истец на основании Лицензионного договора-оферты "Безлимитное участие", приобрел лицензию по тарифу "Безлимитный до 30 млн" стоимостью 20 880 руб. и сроком действия 3 месяца, а также Опцию 30-50 к указанной лицензии, стоимостью 63000 руб.

01.12.2021 года Истец на основании на основании Лицензионного договора- оферты тариф SalesCRM приобрел лицензию по тарифу SalesCRM стоимостью 8 999 руб. и сроком действия 3 месяца.

В материалы дела представлены заявки от 01.12.2021 года на приобретение указанных лицензий.

При активной функции "Автопродление" лицензия по Тарифу предоставляются автоматически каждый раз по истечении срока на новый срок, указанный в настройках "Автопродления". Если Лицензиатом не изменялись настройки "Автопродления" в отношении срока лицензии при продлении, по умолчанию Лицензиату предоставляется лицензия на 12 (Двенадцать) месяцев. Скидки, предоставляемые по действующим на момент "Автопродления" акциям, учитываются Лицензиаром.

01.03.2022 года Истец, с использованием функции "Автопродление", приобрел лицензии на сумму 383 400 руб.

Соответственно за вычетом использованной суммы Ответчик вернул Истцу сумму в размере 1 116 600 руб. (=1 500 000 - 383 400). Копию платежного поручения представлена в материалы дела.

Истец не опроверг положения п. 4.17 Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке "OTC-TENDER", которое предоставляет Лицензиатам право использовать учитываемые на виртуальном счете денежные средства вплоть до момента их возврата.

Доказательств деактивации функции Автопродление истцом представлено не было.

В соответствии с договором-оферты Лицензиат вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, если Лицензиар отказывается передать или не передал в установленный Договором срок Лицензиату право на использование ПО. Других оснований для отказа от предоставленного права использования программы (лицензии) Договором не предусмотрено.

Также Лицензионный договор-оферта АО "ОТС" не предусматривает одностороннего изменения Лицензиатом условий предоставления лицензии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что списание ответчиком испрашиваемых истцом денежных средств по лицензионному договору в соответствии с его условиями было правомерно. Данное обстоятельство исключает квалификацию указанной суммы как неосновательного обогащения ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-150411/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интелла Рус" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков