Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-354/23 по делу N А40-120371/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-120371/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Гостиничный комплекс "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-120371/2022, принятое судьей В.С. Каленюк

по иску КП "МЭД" (ОГРН 1027700513532, юр.адрес: 105043, г. Москва, ул. 4-я Парковая, д. 27)

к АО "Гостиничный комплекс "Славянка" (ОГРН 1097746240987, юр.адрес: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пасленов А.Д. по доверенности от 16.08.2022, Журавлева А.С. по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика: Белоусова А.В. по доверенности от 15.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (КП "МЭД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Гостиничный комплекс "Славянка" основного долга в размере 6 560 289 руб. 29 коп. за период с 18.10.2021 по 31.05.2022, неустойки за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 в размере 97 865 руб. 25 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Решением суда от 16.12.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика приборов учета горячей воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 01.02.2022 N И-3-01ГВС-21/6-ЕП-2022, распространяющий свое действии на правоотношения сторон, возникшие с 18.10.2021 (пункт 12.1 договора).

Из апелляционной жалобы следует, что у сторон имеются разногласия по определению объемов горячей воды в спорный период.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Ответчик в нарушение Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), не организовал коммерческий учет горячего водоснабжения. Обратное не доказано. Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.07.2014 и от 22.07.2014, представленные ответчиком в суд первой инстанции (том 1 л.д. 96, 97) такими доказательствами не являются, а, кроме того, в данных актах указано на срок очередной поверки в период май-июль 2018 года, тогда как настоящие требования предъявлены за период с 18.10.2021 по 31.05.2022.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В пункте 8 Правил N 776, установлено, что в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В нарушение пункта 34 Правил N 776 от ответчика в адрес истца не поступало заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Пунктом 36 Правил N 776 определено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Согласно пункту 43 Правил N 776 акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Акт, в случае отказа указанных лиц от его подписания, подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 60 Правил N 776 перед началом отопительного сезона после очередной поверки узла учета осуществляется проверка готовности узла учета и эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета. Указанный акт не представлен ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены все юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в данном случае подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды при расчете стоимости поставленной абоненту горячей воды и пришел к верному выводу, что размер задолженности определен в полном соответствии с условиями договора и требованиями законодательства в сфере водоснабжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование неправомерности взыскания задолженности, аналогичны доводам ответчика, изложенным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Также истцом предъявлены требования о взыскании законной неустойки, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком. Контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-120371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина