Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-4215/23 по делу N А40-113267/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-113267/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Швейный мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-113267/22,

принятое по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН 7704055094) к ООО "Швейный мир" (ИНН 7704493098) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Московкина Ю.А. по доверенности от 16.03.2020, уд. N 13958,

ответчика: Новик Р.П. по доверенности от 10.01.2023, диплом от 26.04.2007,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Швейный мир" неустойки в размере 955 792, 63 руб.

Решением арбитражного суда от 16.12.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона между Федеральной службой охраны Российской Федерации и ООО "Швейный мир" заключен государственный контракт от 29.07.2021 N KC03-21-8001-009-00-136 на поставку товара для государственных нужд на сумму 34 712 731,20 руб.

По условиям государственного контракта ответчик обязан поставить товар в срок до 26 ноября 2021 г., однако фактически товар поставлен с нарушением срока поставки.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 и по расчету истца составляет 955 792,63 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фактически товар поставлен с нарушением срока поставки, что влечет взыскание пени в сумме 955 792,63 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применены положения постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340; не применены положения Постановления Правительства N783 от 04.07.2018; размер взыскиваемого штрафа является чрезмерным.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как указывает суд первой инстанции, ответчик взял на себя обязательства по поставке товара для государственных нужд в срок до 26 ноября 2021 г., однако последняя партия товара была поставлена 24 февраля 2022 г. На момент поставки последней партии товара по Контракту действовали Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 (в редакции от 31.12.2021 N 2594), где одним из условий является полное исполнение Контракта в 2021 г., таким образом, оснований для списания пеней в связи с неисполнением обязательств у Заказчика не было.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции необоснованно не применены правила о списании неустойки.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительству Российской Федерации предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340 внесены изменения в Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", которые вступили в силу с 12 марта 2022 года.

С указанной даты списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме. При этом год и причина ненадлежащего исполнения обязательств значения не имеют.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применены положения постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340.

Как указывает суд первой инстанции, ответчиком не представлены письменные обоснования причин неисполнения контракта в срок.

Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения не учтены обоснования причин неисполнения контракта в срок, которые приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление истца.

Более того, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, для целей применения постановления Правительства Российской Федерации не имеют правового значения.

Между тем, как указано ответчиком, организация производства продукции, подлежащей к поставке в соответствии с указанным контрактом, пришлась на время, когда действовали обстоятельства, которые усложняли и даже делали невозможным исполнение контрактов (имелись признаки форс-мажора), в том числе распространение новой коронавирусной инфекции, введение политических и экономических санкций в отношении Российской Федерации (граждан и юридических лиц), и мер ограничительного характера.

По причине заболевания большого количества работников, и последующих карантинных мер, в определенные периоды не мог быть в полном объеме обеспечен производственный цикл (от раскроя тканей до упаковки). Перечень листков нетрудоспособности, выданных работникам ООО "Швейный мир" за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 приложен к отзыву на исковое заявление.

В том числе в период с 30.10.21 по 07.11.21 в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 были установлены нерабочие дни. Необходимые комплектующие были закуплены, но с большой задержкой в сроках по причинам, возникшим у отечественных производителей: срывы в закупке сырья и росте цен на производные материалы (нитки, пряжу, пластмассу, металлы для фурнитуры, красителей для тканей и пряжи и т.д.). Причиной дефицита ряда наименований сырья явились вводимые против российских предприятий (юридических и гражданских лиц) меры ограничительного характера (санкции).

Ответчик своевременно и регулярно информировал истца о ходе исполнения обязательств по государственному контракту и об обстоятельствах, которые затрудняли их выполнение (копия писем N 704 от 25.11.2021, N 766 от 06.12.2021, N 871 от 28.12.2021, N 64 от 02.02.2022). Кроме этого, было проведено два совместных совещания представителей ФСО России и ООО "Швейный мир", на которых согласовывались вопросы, касающиеся порядка исполнения обязательств сторон по условиям государственного контракта N 2121202154412000000000000/КС03-21-8001-009-00-136 от 29.07.2021.

Несмотря на все возникающие сложности, ответчик свои обязательства по условиям государственного контракта N 2121202154412000000000000/КС03-21-8001-009-00-136 от 29.07.2021 выполнил в полном объеме.

Кроме того, правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, не содержат требований об обязательном предоставлении поставщиком подтверждающих документов, аргументированного обоснования обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи не исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу п. 3 постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Подпунктом "в" п. 3 предусмотрено, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения контракта в установленный срок, что в свою очередь является правовым основанием для применения в данном споре подпункта "в" пункта 3 Правил Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018. При этом, размер неустойки, подлежащий списанию, также не превышает установленного подп. "а" предела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-113267/22 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФСО России (ИНН 7704055094) в пользу ООО Швейный мир (ИНН 7704493098) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО Швейный мир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19116 руб., перечисленную на основании платежного поручения 1799 от 27.12.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким