Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3324/23 по делу N А40-161926/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-161926/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-161926/22,

по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674),

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2022

от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности от 01.12.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 22 834 143 руб. 66 коп.

Решением суда от 15.12.2022 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 461/ЭА-ю от 02.09.2021 года в размере 21 689 361 (двадцать один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 924 917 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных ПАО "Россети Московский регион" исковых требований, отказано.

Департамента городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком.

Также указывает на то, что в представленном Истцом в материалы дела акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2021 N 461/ЭА-ю дата предыдущей проверки потребления электрической энергии не указана, следовательно, не представляется возможным подтвердить расчет электроэнергии за спорный период с 19.02.2020 по 17.02.2021.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, что о факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (17.02.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Департамента городского имущества города Москвы составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2021 N 461/ЭА-ю за период с 19.02.2020 по 17.02.2021.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК").

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, 17.02.2021 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.02.2021.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 23.07.2021 N 1637 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

-по Акту от 02.09.2021 N 461/ЭА-ю - 2 809 858 кВт/ч на сумму в размере 21 689 361 руб. 34 коп.;

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

08.09.2021 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 02.09.2021 г. N 1120/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 461/ЭА-ю от 02.09.2021 г. вместе с оригиналом Акта БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 08.09.2021. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 10.09.2021 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178663287902 и почтовым уведомлением о вручении.

26.10.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 20.10.2021 г. N 1298/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 461/ЭА-ю от 02.09.2021 г., а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО "Почта России" от 26.10.2021 г. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 28.10.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100062761943 и почтовым уведомлением о вручении.

Истцом при подаче искового заявления соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора с Ответчиком, предусмотренный п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 125, ст. 126 АПК РФ. Данное обстоятельство подтверждается Претензией от 23.11.2021 г. N 1461/ЭУТ-р, квитанцией об оплате почтового отправления.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком, не может признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В силу п. 189 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Достаточным для утверждения о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии является одно из приведенных обстоятельств, в том числе, отсутствие заключенного документа-договора на поставку электрической энергии.

Ответчик не предоставил в настоящем разбирательстве доказательств того, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.02.2021 г. и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2021 г. N 461/ЭА-ю, а также в установленный период бездоговорного потребления (с 19.02.2020 г. по 17.02.2021 г.) у Департамента городского имущества имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

Дополнительно, в материалах дела имеется позиция гарантирующего поставщика - письменные пояснения АО "Мосэнергосбыт", согласно которым в указанный период бездоговорного потребления между Ответчиком и гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта договорные отношения отсутствовали. Кроме того, в указанный период Ответчик также не обращался с заявкой на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 11/6, стр. 1. Указанные сведения Ответчиком не оспорены.

Ответчик представил в материалы дела Договор N 00-00109/19 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 06.08.2019 г., на основании которого утверждает, что не является ответственным за бездоговорное потребление электроэнергии в отношении объекта: Москва, ул. Солянка, д. 11/6, стр. 1.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 30.07.2019 г. N 380-РП указанный объект принадлежит на праве собственности Департаменту городского имущества и является объектом культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в. - жилой флигель, 1939 г., вторая половина XIX в. - Пилоны ворот, XIX в."

На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 ГК РФ.

В свою очередь, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ. Такой договор считается заключенным именно с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Таким образом, на основании приведенных норм представленный Ответчиком Договор ссуды от 06.08.2019 г. должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке, до момента такой регистрации договор считается не заключенным.

В представленном договоре ссуды отсутствуют сведения о регистрации, также представитель Ответчика пояснил, что не имеет сведений о регистрации.

Более того, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимость предъявления исковых требований к собственнику по делам о взыскании неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод Департамента о том, что позиция истца по возмещению убытков неправомерна, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2021 г. N 461/ЭА-ю, а доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы не представлено, требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 21 689 361 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Отсутствие в акте БДП даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством. В материалы дела не представлено доказательств того, что проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по данному адресу ранее проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Оснований не доверять ему у суда апелляционной нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 09.11.2021 по 20.04.2022 в сумме 1 144 782 руб. 32 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория на банкротство за период с 09.11.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету суда, сумма подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 924 917 руб. 56 коп.

Арбитражный суд Москвы также усмотрел, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению за период с 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-161926/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская