Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92868/22 по делу N А40-58843/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-58843/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кадашевка Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года,

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-58843/22, принятые судьей И.А. Васильевой

по иску АО "Авиаконсорциум" (ИНН 7709173038, ОГРН 1027700212902)

к ООО "Кадашевка Групп" (ИНН 9731071532, ОГРН 1207700391326),

третье лицо: ООО "СГСС-Лизинг,

о взыскании 3 336 080 руб. долга, 198 336 руб. 82 коп. процентов по договору от

01.10.2019 N 01-19/РА,

по встречному иску о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп. долга, 346 500 руб. 00 коп.

неустойки, 10 885 957 руб. 73 коп. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Истомина О.В. по доверенности от 21.03.2022, уд. адв. N 3696 от 20.03.2003; Басаргина К.А. по доверенности от 21.03.2022, диплом 107704 0134060 от 13.02.2019;

от ответчика: Ермоленко А.А. по доверенности от 12.05.2022, диплом КНД N 011682 от 02.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаконсорциум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадашевка Групп" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3.336.080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198.336 руб. 82 коп. за период с 08.07.2021 г. по 21.03.2022 г., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.10.2019 N 01-19/РА.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "СГСС-Лизинг".

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск ООО "Кадашевка Групп" к АО "Авиаконсорциум" о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 1.980.000 руб. за период с июля 2021 г. по май 2022 г., неустойки в размере 346.500 руб. за период с 06.07.2021 г. по 31.05.2022 г. и упущенной выгоды в виде не полученной арендной платы в размере 10.885.957 руб. 73 коп. за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2022 г. и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2019 г. между третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений (строений) N 01-19/РА, по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду (владение и пользование) нежилые помещения, находящиеся в доме N 6/1/2 стр. 1 по Кадашевской набережной, общей площадью 1.014,4 кв.м.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата составляет 2.087.406 руб.

В соответствии с п. 7.1 Договора в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения Арендатор вносит аванс в размере 2.087.406 руб.

Указанный аванс был перечислен по п/п N 347 от 04.10.2019.

Согласно п. 1.4 Договора срок аренды с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Помещение было передано Арендатору по акту приёма-передачи помещения с указанием его технического состояния, передаваемого Арендодателем - ООО "СГСС-ЛИЗИНГ" Арендатору ОАО "Росавиаконсорциум" по Договору N 01-19/РА от 01 октября 2019 года.

31 августа 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, по которому дополнительно к помещениям, ООО "СГСС-Лизинг" (арендодатель) сдаёт, а арендатор принимает в аренду 5 машино-мест. Размер арендной платы за Помещения составляет 32.000 руб. за квадратный метр в год и 15.000 руб. в месяц за одно машино-место, общий размер арендной платы в месяц составляет 2.780.066 руб. 67 коп. Авансовый платёж увеличен на 692.660 руб. 67 коп.

Доплата аванса была перечислена по п/п N 300 от 04.09.2020 г.

25 февраля 2021 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 2, которым продлили срок аренды с 01.03.2021 по 30.04.2021.

14 апреля 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3, которым, в том числе, продлили срок аренды с 14.04.2021 по 31.05.2021 и увеличили размер арендной платы за помещения до 38.400 рублей за квадратный метр в год и до 18.000 руб. в месяц за одно машино-место. Общий размер арендной платы в месяц составляет 3.336.080 рублей.

Доплата аванса перечислена по п/п N 152 от 30.04.2021.

31 мая 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 4, по которому на стороне арендодателя вместо ООО "СГСС-Лизинг" (арендодатель-1) в обязательство вступил ответчик - ООО "Кадашевка групп" (арендодатель-2); из перечня сдаваемых помещений исключены помещения на 4-м и 5-м этажах, общая площадь сдаваемых помещений уменьшена до 556,5 кв.м; срок аренды продлён с 01.06.2021 по 30.06.2021; арендная плата за Помещения составляет 76.800 руб. за квадратный метр в год и 18.000 руб. за одно машино-место в месяц. Общий размер арендной платы по Договору в месяц составляет 3.651.600 руб.

Помещения общей площадью 457,9 кв.м, исключённые из перечня арендуемых на основании Дополнительного соглашения N 4, переданы арендатором арендодателю-2 по акту приёма-передачи помещения к Договору N 01-19/РА аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2019 от 31.05.2021. Помещения приняты Арендодателем-2 без претензий к их состоянию.

Помещения общей площадью 556,5 кв.м арендуемые в июне 2021 года, переданы арендатором арендодателю-2 по актам приёма-передачи помещения к Договору N 01-19/РА аренды нежилых помещений (строений) от 01.10.2019 от 30.06.2021. Помещения приняты Арендодателем-2 без претензий к их состоянию.

Согласно п. 7.5 Договора в случае прекращения Договора сумма аванса за вычетом соответствующих удержаний подлежит возврату Арендатору в течение 5 рабочих дней от даты подписания акта приёма-передачи помещений и акта сверки взаиморасчётов.

Общая сумма аванса, перечисленная Арендатором в обеспечение исполнения Договора, составляет 3.336.080 руб., из которых 2.780.066 руб. 67 коп. перечислены на расчётный счёт Арендодателя-1 (п/п N 347 от 04.10.2019, N 300 от 04.09.2020), а 556.013 руб. 33 коп. на расчётный счёт Арендодателя-2 (п/п N 152 от 30.04.2021). С учётом акта зачёта взаимных требований трёх юридических лиц от 11.05.2021, заключённого между Арендатором, Арендодателем-1 и Аренд од ателем-2, денежные средства в размере 2.780.066 руб. 67 коп. считаются перечисленными на расчётный счёт Арендодателя-2.

Поскольку основания для удержания с суммы аванса каких бы то ни было денежных средств у Арендодателя-2 отсутствуют (в частности, арендная плата по Договору за июнь 2021 года была перечислена по п/п N 204 от 15.06.2021), аванс (гарантийная сумма) подлежит возврату Арендатору в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04/02-2022 от 18.02.2022 с требованием оплатить сумму обеспечительного платежа. (т. 1, л.д. 74). Так как ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор аренды расторгнут, арендуемое имущество возвращено арендодателю, а возврата перечисленных денежных средств, равно как и оснований для их удержания ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца по первоначальному иску удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 381.1, 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, правовые основания удержания указанной суммы суду не пояснил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 198.336 руб. 82 коп. за период с 08.07.2021 г. по 21.03.2022 г., с последующим начислением процентов, начиная со 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, с учетом периода установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Установив, что заявленный истцом период о взыскании процентов с 01.04.2022 г. включен в период действия введения моратория с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

Возражая в удовлетворении первоначальных требования, ответчик - ООО "Кадашевка групп" указал, что договор аренды был заключён сроком до 30.04.2021, а аванс, возврат которого требует истец, был зачтён в счёт половины арендной платы за май 2022 г. В связи с чем ответчик обратился со встречным иском о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 1.980.000 руб. за период с июля 2021 г. по май 2022 г., неустойки в размере 346.500 руб. за период с 06.07.2021 г. по 31.05.2022 г. и упущенной выгоды в виде не полученной арендной платы в размере 10.885.957 руб. 73 коп. за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г.

В обоснование требований по встречному иску ООО "Кадашевка групп" указало, что по окончании срока действия договора аренды, а также при его досрочном расторжении, помещение должно быть освобождено арендатором. А в случае не освобождения помещения арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактическое пользование после окончания срока аренды (п. 1.4 договора аренды в редакции ДС N 4).

Отклоняя требования по встречному иску, суд исходя из представленных в дело доказательств и переписки сторон, учитывая заключенные между сторонами дополнительные соглашения N 3 от 14.04.2021 г. и N 4 от 31.05.2021 г., по которым срок аренды был продлён до 31.05.2021 г. и до 30.06.2021 г. включительно, а также возврат помещений по окончании указанных сроков из аренды арендодателю по актам приёма-передачи 31.05.2021 г. и 30.06.2021 г. пришел к выводу о том, что с учётом двукратного продления срока аренды, арендатор никогда не пользовался помещениями после окончания срока действия договора, что согласно условиям договора повлекло бы для арендатора обязанность по уплате арендной платы в двойном размере.

Доказательств того, что арендатор продолжил использовать машино-места после подписания актов приёма-передачи от 30.06.2021 г. и фактически принял машино-места в долгосрочную аренду, арендодателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Установив, что в связи с прекращением договора аренды и своевременным возвратом арендуемого имущества арендодателю, а также учитывая, что арендная плата за всё время фактического использования машино-мест арендатором внесена, задолженность по оплате машино-мест со стороны арендатора отсутствует, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований по встречному иску полностью отказал, т.к арендодатель не доказал о нарушении со стороны арендатора сроков возврата имущества из аренды.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика со ссылкой на заключенные дополнительные соглашения, по которым стороны договорились о двойной оплате арендной платы за пределами срока аренды, был проверен судом первой инстанцией и правомерно отклонен как документально не подтвержденный, указав в решении суда подробно мотивы, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции, истолковав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора аренды в редакции дополнительных соглашений к нему, установил, что с учётом двукратного продления срока аренды, арендатор никогда не пользовался помещениями после окончания срока действия договора, что согласно условиям договора повлекло бы для арендатора обязанность по уплате арендной платы в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что арендатор не использовал помещения после окончания срока аренды, арендная плата за май 2021 года правомерно была выплачена исходя из одинарной ставки, установленной п. 2.3 договора.

Также, вопреки доводам арендодателя, при достижении согласия относительно необходимости уплаты арендной платы за май 2021 г. в двойном размере, стороны могли указать в дополнительном соглашении "двойную ставку", и параллельно определить судьбу гарантийной суммы (аванса), которая была бы зачтена в счёт оплаты половины размера арендной платы, тем самым избежав того, чтобы "с учётом гарантийной суммы получилась бы тройная ставка".

Кроме того, п. 7.2 договора установлено, что гарантийная сумма (аванс) перечисляется арендатором отдельно от арендной платы и находится у арендодателя в течение всего срока действия договора. Оплату арендной платы за май 2021 года арендатор произвёл 30.04.2021 г., то есть, за месяц до окончания срока действия договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 132, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-58843/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.