г. Москва |
|
3 марта 2023 г. |
Дело N А40-254856/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафронова М.С.,
судей Юрковой Н.В. и Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО "НИТ" и единственного участника должника Фролова С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-254856/21, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании ООО "СМП" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев,
при участии в судебном заседании:
от ООО "НИТ" - Машина Н.С. по доверенности от 17.01.2023 б/н
от конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" - Евдокимова Е.В. по доверенности от 22.11.2021 N 78АВ0196738
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 в отношении ООО "СМП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоменко П.Е.
Решением суда от 15.12.2022 в отношении должника введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО "СМП" возложены на Фоменко П.Е., Фоменко П.Е. обязан провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
С решением суда не согласился кредитор ООО "НИТ", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов указывает, что собранием кредиторов 12.12.2022 было принято решение не подавать в суд заявление о введении конкурсного производства, не принимать отчет арбитражного управляющего Фоменко П.Е. На собрании было выбрано СРО, из числа которого должна была быть выбрана кандидатура конкурсного управляющего должника. Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного заседании, поскольку собрание было проведено 12.12.20222, а судебное заседание назначено 13.12.2022 и к этой дате ООО "НИТ" не смогло бы направить в суд документы на избранную кандидатуру для утверждения судом. ООО КБ "Новопокровский" скрыло от суда факт принятия указанных решений собранием кредиторов. Отказ суда в отложении судебного заседания привел к тому, что утвержден только исполняющий обязанности конкурсного управляющего, а кандидатура конкурсного управляющего должна быть представлена на утверждение только 02.03.2023. Инициатором процедуры банкротства не внесены деньги на финансирование процедуры банкротства.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе единственного участника должника Фролова С.В.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "НИТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие единственного участника должника и конкурсного управляющего.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что неплатежеспособность должника установлена. Задолженность превышает 300 000 руб. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Фоменко П.Е. Одновременно судом на Фоменко П.Е. возложена обязанность по проведению собрания кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемоой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой дожжен быть утвержден конкурсный управляющий должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Согласно материалам дела ООО КБ "Новопокровский" выдано гарантийное письмо от 28.12.2021 о финансировании процедуры банкротства.
Выводы суда о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и закону.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований ля его отмены нет.
При подаче апелляционных жалобы на решение суда ООО "НИТ" и Фроловым С.В. не уплачена государственная пошлина, в связи с чем она подлежит взысканию с этих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-254856/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы кредитора ООО "НИТ" и единственного участника должника Фролова С.В. - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "НИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Взыскать с Фролова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Н.В. Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-254856/2021
Должник: ООО "СПЕЦМОНТАЖПОСТАВКА"
Кредитор: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ"
Третье лицо: Фоменко Павел Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69728/2024
11.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36445/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4918/2024
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
28.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
14.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71239/2023
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65552/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62228/2023
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
04.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49174/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
26.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26830/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12143/2023
24.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10844/2023
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5728/2023
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8001/2023
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88669/2022
15.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-254856/2021
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20289/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35122/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35056/2022