Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-92411/22 по делу N А40-133524/2022

город Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-133524/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022

по делу N А40-133524/22-28-963, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

(ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к ООО "СНЭК-СНЭК" (ИНН 5047203090, ОГРН 1175029023355)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милорадов А.И. по доверенности от 01.03.2022, диплом КХ 44761 от 16.05.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СНЭК-СНЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте в размере 1 087 049,05 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте в размере 362 419,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "СНЭК-СНЭК" в пользу ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" задолженность по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте в размере 1 087 049,05 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в объекте в размере 289 040,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 103 руб. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - Истец, Метрополитен) и ООО "СНЭК-СНЭК" (далее - Ответчик, Организация) 15.04.2020 заключен Договор N SBR012-2002060054 о предоставлении права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "Киоск", площадью 16,5 кв.м., расположенном в северном подуличном переходе, примыкающем к станции "Марьино" (далее - Договор).

По утверждению истца, Договор на размещение нестационарных торговых объектов является не договором аренды, а специальным видом договора, не предусмотренным ГК РФ, порядок заключения, изменения и расторжения которого, а также его существенные условия и положения регламентированы не главой 34 ГК РФ и не Земельным кодексом Российской Федерации, а законодательством о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе, постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП.

По условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок предпринимателю во временное владение и пользование не передается.

Целью и смыслом заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта является обеспечение населения товарами, работами и услугами.

Согласно условиям Договора, Метрополитен предоставляет Организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте вида "Киоск" (далее - "Объекты"), площадью 16,5 кв.м., расположенном в северном подуличном переходе, примыкающем к станции "Марьино", в соответствии со схемой размещения Объекта (Приложение N 1 к настоящему Договору), со специализацией Объекта (Приложение N 2 к настоящему Договору), а Организация обязуется принять Объекты и уплачивать Метрополитену плату за право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг), обусловленную настоящим Договором (далее - "Плата"), в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункту 2.1 Договора, Метрополитен передает Организации Объект, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, расположенный согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, в месте его нахождения по мере технической готовности к передаче Объекта для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) Организацией.

Объект на станции "Марьино" был передан Метрополитеном Организации по мере технической готовности, что подтверждается Актом приема-передачи от 03.06.2020.

Согласно п. 4.2 Договора плата за первый месяц по Договору за каждый Объект составляет 100 (Сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 16 (Шестнадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 4.3 Договора - ежемесячная плата по Договору составляет 135 076,20 руб. в том числе НДС 20% - 22 512,70 руб. и применяется для расчета ежемесячной платы за второй и последующие месяцы предоставления права осуществления торговой деятельности (оказание услуг) в Объекте.

Согласно п. 4.2 Договора, Плата за первый месяц по Договору за период с 04.06.2020 по 01.07.2020 (включительно) не начисляется.

Плата за первый месяц по Договору за период с 02.07.2020 по 03.07.2020 (включительно) составляет 3 (Три) рубля 33 копейки, в том числе НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 56 копеек (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2021).

Согласно п. 4.3 Договора, ежемесячная Плата по Договору, начиная с 04.07.2020 по 31.12.2020, устанавливается в размере 67 538,10 руб., в том числе НДС 20% - 11 256,35 руб. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2021). В нарушение пункта 8.2.3 Договора перечисление денежных средств Организацией по оплате обязательств в соответствии с условиями Договора производится не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, Метрополитеном в адрес Организации направлена претензия N 1 от 27.01.2022 N УД-18-1958/22 на сумму 1 376 896,07 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий договора, к настоящим правоотношениям применимы нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность 1 087 049,05 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с п. 12.4 Договора в случае просрочки уплаты установленной Договором платы, а также любых других видов задолженностей, причитающихся с Организации в пользу Метрополитена по Договору, Метрополитен вправе потребовать от Организации уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты по договору по состоянию на 07.06.2022 составил 362 419, 09 руб.

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет неустойки, посчитал его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 начислению не подлежат, а правомерно заявленный истцом к взысканию размер неустойки составляет 289 040,03 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-133524/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев