Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-1625/23 по делу N А40-184540/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-184540/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТС-Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-184540/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "БТС-Логистика" о взыскании 312 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) к ООО "БТС-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 312 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 290 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сверхнормативный простой вагонов документально не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 20012022/ТТ-ТЭО от 20.01.2022. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика.

Согласно пункту 4.2.9 договора в случае допущения заказчиком превышения сроков, установленных пунктом 4.2.8 договора, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 000 рублей в сутки за каждый вагон, возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станциях.

Как утверждает истец, в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 заказчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов по отправкам, перечисленным в иске, на станциях выгрузки, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 312 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Ответчик указывает на недоказанность факта подачи вагона, а также расчет штрафа согласно пункту 4.2.8 договора на основании данных АС "ЭТРАН".

Пунктом 4.2.8 договора сторонами согласовано, что данные системы АС "ЭТРАН" являются надлежащим доказательством начисления сверхнормативного простоя. Тем же пунктом установлено, что в случае не согласия с данными АС "ЭТРАН", сторона должна предоставить железнодорожные накладные, опровергающие даты простоя. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт нарушения срока оборота вагонов, не представлено.

Обстоятельства факта подачи вагонов, вопреки позиции ответчика не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку сам по себе факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на наличие обстоятельств непреодолимой силы и не обоснована, поскольку направление спорных вагонов на территорию Украины в период военных действий инициировано волей ответчика и является его риском.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом не усматривается, в связи с чем указанное ходатайство подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-184540/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын