Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-92926/22 по делу N А40-153117/2022

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-153117/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. (резолютивная часть от 13.10.2022 г.) по делу N А40-153117/2022

по спору с участием:

истец АО "Научно-производственное объединение "Гелиймаш" (ОГРН 1027700022140)

ответчик ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН 1027739118659)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарева А.С. по дов. от 11.01.2022 г.,

от ответчика: Файрузова А.М. по дов. от 23.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное объединение "Гелиймаш" (подрядчик) предъявило ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 04.05.2018 г. N 0000000002016Q3S0002/950/840-2018 неустойки за просрочку в оплате стоимости работ в размере 1 548 517,07 руб. за период с 07.03.2019 г. по 10.10.2020 г. (расчет - т. 1 л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 18.11.2022 г. (т. 1 л.д. 80-84), требование о взыскании неустойки удовлетворен в части в размере 438 244,42 руб.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между АО "Научно-производственное объединение "Гелиймаш" (подрядчик) и ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (заказчик) Договора от 04.05.2018 г. N 0000000002016Q3S0002/950/840-2018 заказчику отведено:

- на рассмотрение предъявленного исполнителем Акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР - 15 дней (п. 4.3.);

- на оплату выполненных работ по Акту сдачи-приемки этапа СЧ ОКР - 10 дней (п. 5.3.2.).

П. 8.5. Договора предусмотрено применение к заказчику неустойки за просрочку в оплате из расчета 1/ 300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки со дня.

Подрядчик указывает, что заказчик просрочил оплату, а именно:

- Акт сдачи-приемки этапа N 2, направленный письмом исх. от 20.02.2019 г. N 24/302, получен заказчиком 20.02.2019 г. + 15 дней на рассмотрение = 07.03.2019 г. + 10 дней на оплату = 17.03.2019 г., т.е. подлежал оплате в срок до 17.03.2019 г. вкл., однако был оплачен заказчиком 23.08.2019 г., т.е. с просрочкой в 159 дней (с 18.03.2019 г. по 23.08.2019 г. вкл.), что соответствует неустойке в размере 192 125 руб.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 3, направленный письмом исх. от 10.02.2020 г. N 62/191, получен заказчиком 10.02.2020 г. + 15 дней на рассмотрение = 25.02.2020 г. + 10 дней на оплату = 06.03.2020 г., т.е. подлежал оплате в срок до 06.03.2020 г. вкл., однако был оплачен заказчиком 19.06.2020 г., т.е. с просрочкой в 105 дней (с 07.03.2020 г. по 19.06.2020 г. вкл.), что соответствует неустойке в размере 137 314,47 руб.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 4, направленный письмом исх. от 31.05.2020 г. N 62/855, получен заказчиком 31.05.2020 г. + 15 дней на рассмотрение = 15.06.2021 г. + 10 дней на оплату = 25.06.2021 г., т.е. подлежал оплате в срок до 25.06.2021 г. вкл., однако был оплачен заказчиком 25.02.2022 г., т.е. с просрочкой в 245 дней (с 26.06.2021 г. по 25.02.2022 г. вкл.), что соответствует неустойке в размере 1 157 431,70 руб.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 5, направленный письмом исх. от 15.09.2020 г. N 62/1354, получен заказчиком 15.09.2020 г. + 15 дней на рассмотрение = 30.09.2020 г. + 10 дней на оплату = 10.10.2020 г., т.е. подлежал оплате в срок до 10.10.2020 г. вкл., однако был оплачен заказчиком 10.12.2020 г., т.е. с просрочкой в 61 день (с 11.10.2020 г. по 10.12.2020 г. вкл.), что соответствует неустойке в размере 61 642,90 руб.,

итого 1 548 514,07 руб.

Подрядчик указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-211680/2021 (т. 1 л.д. 20-24) установлено, что фактически исполнение подрядчика должно считаться принятым заказчиком именно в те сроки, которые учтены в расчете подрядчика, а именно:

- по этапу N 2 - 07.03.2019 г. из расчета: 20.02.2019 г. (дата получения заказчиком Акта сдачи-приемки) + 15 дней на принятие = 07.03.2019 г.;

- по этапу N 3 - 25.02.2020 г. из расчета: 10.02.2020 г. (дата получения заказчиком Акта сдачи-приемки) + 15 дней на принятие = 25.02.2020 г.;

- по этапу N 4 - 15.06.2020 г. из расчета: 31.10.2020 г. (дата получения заказчиком Акта сдачи-приемки) + 15 дней на принятие = 15.06.2020 г.;

- по этапу N 5 - 20.09.2020 г. из расчета: 15.09.2020 г. (дата получения заказчиком Акта сдачи-приемки) + 15 дней на принятие = 20.09.2020 г.

В связи с чем, как указывает подрядчик, его расчет основывается на преюдициальном судебном акте по делу N А40-211680/2021.

Суды пришли к выводу о неправильности выполненного подрядчиком расчета.

В деле N А40-211680/2021 судом установлены сроки, когда подрядчик предоставил заказчику Акты, и когда заказчик должен был их рассмотреть (т.н. дата исполнения).

В деле N А40-211680/2021 судом установлены сроки для целей решения вопроса о периоде, за который к подрядчику подлежит применению неустойка за просрочку в работе.

Тогда как в настоящем деле решается вопроса о периоде, за который к заказчику подлежит применению неустойка за просрочку в оплате.

И поэтому дело N А40-211680/2021 не является преюдициальным для настоящего дела.

Подрядчик выполняет расчет, основываясь не на фактических датах подписания Актов сдачи-приемки этапов, а на предполагаемых.

Между тем все Акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР были подписаны обеими сторонами, а именно:

- Акт сдачи-приемки этапа N 2 подписан 28.06.2019 г.,

- Акт сдачи-приемки этапа N 3 подписан 23.04.2020 г.,

- Акт сдачи-приемки этапа N 4 подписан 26.11.2020 г.,

- Акт сдачи-приемки этапа N 5 подписан 02.11.2020 г.

Подписание Актов с теми датами сдачи-приемки этапов СЧ ОКР, которые в них указаны, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем условиям соответствующих Актов, в т.ч. в части сроков, когда этапы считаются принятыми заказчиком.

Данные достигнутые сторонами договоренности, выразившиеся в подписании Актов, могли быть результатом определенных взаимных уступок.

И в настоящем деле у судов нет оснований не учитывать данные договоренности сторон, учитывая предусмотренные ст.ст. 8, 9 АПК РФ принципы равноправия и состязательности сторон.

Следовательно, в соответствии с п. 5.3.2 Договора:

- Акт сдачи-приемки этапа N 2 подписан 28.06.2019 г. и подлежал оплате до 08.07.2019вкл.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 3 подписан 23.04.2020 г. и подлежал оплате до 04.05.2020вкл.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 4 подписан 26.11.2020 г. и подлежал оплате до 06.12.2020вкл.;

- Акт сдачи-приемки этапа N 5 подписан 02.11.2020 г. и подлежал оплате до 12.11.2020вкл.

Соответственно, неустойка за просрочку в оплате работ по этапам N 2 и N 4 составляет 438 244,42 руб. из расчета:

- этап N 2: долг 5 000 000 руб. х 46 дней (с 09.07.2019 г. по 23.08.2019 г.) х 1/ 300 х 7,25% = 55 583,33 руб.;

- этап N 4: долг 14 918 561,08 руб. х 81 день (с 07.12.2021 г. по 25.02.2022 г.) х 1/ 300 х 9,5% = 382 661,09 руб.,

итого 438 244,42 руб.

Суды пришли к выводу о том, что к заказчику не подлежит применению неустойка за просрочку в оплате работ по этапам N 3 и N 5, поскольку период начисления неустойки по указанным этапам приходится на период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", и моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

ПАО "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина" подпадает под действие указанных мораториев, т.к. оно включено в Перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р включено (раздел II, N 16), и его основным видом экономической деятельности является "Деятельность грузового воздушного транспорта" (код "51.21" по ОКВЭД/ п.п. "а" п. 1 Постановления N 428).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о взыскании с заказчика в пользу подрядчика неустойки в размере 438 244,42 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы подрядчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-153117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.