Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-93039/22 по делу N А40-200949/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-200949/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-200949/22,

по заявлению ФГБУ "Российская академия наук"

к 1) ГУФССП России по Москве; 2) Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве; 3) Судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. третье лицо: Региональная общественная организация "Клуб ветеранов органов госбезопасности"

о признании,

при участии:

от заявителя:	Махина И.В. по доверенности от 17.10.2022;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2. Милованова Ю.К. по доверенности от 01.02.2023, Пакшина О.Ю. по доверенности от 22.06.2022; 3. Пакшина О.Ю. по удостоверению;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 348411/22/77006-ИП, о возложении обязанности.

В судебное заседание не явились представитель СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Платонова А.А., ГУФССП России по г. Москве и ООО "ГПМ Лобня".

Определением от 28.09.2022 заявление было принято к производству, определение было отправлено лицам участвующим в деле, в том числе судебному приставу - исполнителю, почтовый идентификатор: 14579275046882.

Согласно определению о принятии ответчикам предлагалось представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производстваN 330568/21/77056-ИП, представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022, рассмотрение дела было отложено до 24.10.2022, данным определением также ответчикам предлагалось представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 348411/22/77006-ИП, представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебное заседание судебный пристав не явился, запрашиваемые судом документы не представил, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022, рассмотрение дела было отложено до 24.10.2022, данным определением судом признана явка Судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. обязательной, кроме того суд обязал Судебного пристава - исполнителя представить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 330568/21/77056-ИП, представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Кроме того, данным определением суд предупредил судебного пристава, что в случае неявки лица, явка которого признана судом обязательной, арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в соответствии с ч.4 ст.156 АПК РФ и что, в соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Данное определение было направлено судебному приставу и получено им, что подтверждается почтовым идентификатором: 14579176456421.

В судебное заседание, состоявшееся 24.10.2022 судебный пристав не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о наложении судебного штрафа на Судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 и от 12.10.2022 в части представления материалов исполнительного производства N 348411/22/77006-ИПи неявки в судебное заседание.

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого истребуются доказательства, не имеет возможности представить доказательства вообще или представить их в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в течение 5-ти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Судебный пристав - исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшина О.Ю. вопреки требованиям арбитражного суда, в судебное заседание не явился и не представил материалы исполнительного производства N 348411/22/77006-ИП.

Определение Арбитражного суда от 28.09.222 согласно сервису отслеживания почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" не было получено СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю., а вернулось в суд 27 октября 2022 года (15:57 115225, Москва).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель Пакшина обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для наложения на судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Пакшиной О.Ю. судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-200949/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова