Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-4604/23 по делу N А40-173758/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-173758/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-173758/22,

принятое судьей А.Г. Антиповой (шифр судьи 118-1345)

по иску Акционерного общества "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (ИНН: 5029254575)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волин Н.И. по доверенности от 01.11.2021;

от ответчика: Мамонтов М.В. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минобороны России пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 542 491 руб. 41 коп..

Решением суда от 19.12.2022 с Минобороны России в пользу АО "ГЖЭУ-4" взысканы пени по 31.03.2022 года в сумме 456 835 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 663 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, АО "ГЖЭУ-4" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: МО, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 1, д. 21, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10, д. И, д. 12, д. 13, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17, д. 18, д. 20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-189142/21-47-1447 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "ГЖЭУ-4" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумме 4 392 644 руб. 98 коп..

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 542 491 руб. 41 коп..

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.1 ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора при определенности в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства. Таким образом, при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, которая на 13.09.2022 составляла 8%.

В связи с чем судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, что составило 456 835 руб. 08 коп..

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, выводы о взыскании с ответчика пени в сумме 456 835 руб. 08 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что ответчик не извлек выгоду от нарушения обязательств по договору и на ключевую ставку Банка России, не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-173758/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко