Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-81871/22 по делу N А40-163269/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-163269/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-163269/22 (93-1251) (резолютивная часть вынесена 30.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Тебенко Евгению Алексеевич

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича (далее -ответчик, а/у Тебенко Е.А.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 14.10.2022 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Тебенко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, а/у Тебенко Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на малозначительность совершенного правонарушения, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на истечение сроков давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-96720/17 в отношении ООО "СКАЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.

Собрание кредиторов ООО "СКАЙ" в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника назначенное арбитражным управляющим Тебенко Е.А на 15.02.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается сообщением из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (bankrot.fedresurs.ru) от 01.02.2019 N 343875 йот 22.02.2019 N3508929.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 15.05.2019.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 06.06.2019, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 23.05.2019 N 3789442 и от 14.06.2019 N3862851.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А. нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Согласно карточке ООО "СКАЙ" в ЕФРСБ арбитражным управляющим Тебенко Е.А. проведено собрание кредиторов ООО "СКАЙ" 06.06.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 14.06.2019 N 3862851).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 06.09.2019.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 24.09.2019, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 10.09.2019 N 4151576 и от 01.10.2019 N4223707.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А, нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Согласно карточке ООО "СКАЙ" в ЕФРСБ арбитражным управляющим Тебенко Е.А. проведено собрание кредиторов ООО "СКАИ" 24.09.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 01.10.2019 N 4223707).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 24.12.2019.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 25.12.2019, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 11.12.2019 N 4481033 йот 27.12.2019 N4547337.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А. нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Согласно карточке ООО "СКАЙ" в ЕФРСБ арбитражным управляющим Тебенко Е.А. проведено собрание кредиторов ООО "СКАИ" 25.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 27.12.2019 N 4547337).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 25.03.2020.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 27.03.2020, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 13.03.2020 N 4816183 йот 07.04.2020 N4884583.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А. нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Согласно карточке ООО "СКАЙ" в ЕФРСБ арбитражным управляющим Тебенко Е.А. проведено собрание кредиторов ООО "СКАИ" 27.03.2020(сообщение в ЕФРСБ от 07.04.2020 N 4884583).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своейдеятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 26.06.2020.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 03.07.2020, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 19.06.2020 N 5123665 и от 10.07.2020 N 5196054.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А. нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Собрание кредиторов ООО "СКАЙ" в целях предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А 10.09.2021, (сообщения в ЕФРСБ от 17.09.2021 N 7351012 и от 27.08.2021 N 7217462).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 10.12.2021.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. 15.12.2021, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ от 01.12.2021 N 7782114 и от 21.12.2021 N7903396.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Е.А. нарушил периодичность предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Тебенко Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в отношении арбитражного управляющего Тебенко Е.А. специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича 18.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 1637722.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях а/у Тебенко Е.А. вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, совершенные 25.12.2019, 27.06.2020, 26.03.2020, 15.12.2020, может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишит их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, обоснованно посчитал возможным назначить наказание в предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ санкции в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.

При этом доводы жалобы о том, что по состоянию на 30.09.2022 истек срок давности привлечения к административной ответственности по эпизодам административного правонарушения, совершенным 16.05.2019 и 07.09.2019 апелляционный суд считает обоснованными в силу следующего

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы следует исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ выразилась в нарушении арбитражным управляющим периодичности представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенные арбитражным управляющим противоправные деяния не предполагают длительного непрерывного ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а являются однократными действиями, совершенными в конкретный срок (день), когда арбитражный управляющий обязан был предоставить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

При этом нарушение периодичности очередного предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ", оканчивалось фактическим проведением с нарушением срока собрания и предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ".

Так, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан был провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 15.05.2019. Однако провел его только 06.06.2019.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек 06.06.22г.

Из материалов дела следует, что с учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обязан был провести собрание кредиторов ООО "СКАЙ" и предоставить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 06.09.2019.

Однако собрание кредиторов ООО "СКАЙ" по предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника проведено арбитражным управляющим Тебенко Е.А. только 24.09.2019.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек 24.09.22г.

Однако, учитывая, что по иным эпизодам нарушения периодичности предоставления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "СКАЙ", срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а/у Тебенко Е.А. правомерно привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-163269/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева