Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-356/23 по делу N А40-241596/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-241596/22

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агросервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-241596/22,

по иску ООО "Маэстроверде РР"

к ООО "Агросервис"

о взыскании убытков;

при участии: от истца - Елизарова О.Н. по доверенности от 10.02.2023; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 с ООО "Агросервис" в пользу ООО "Маэстроверде РР" взысканы убытки в размере 975.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.500 руб. по иску.

ООО "Агросервис" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание представитель не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязался принимать и произвести оплату товара в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора наименование товара, его количество, цена, сроки поставки, а также иные требования к товару указаны в спецификации.

Общая стоимость товара, в соответствии со спецификацией N 5 к договору составляла 3.963.780 руб.

В спецификации стороны согласовали срок поставки товара: 3-4 недели после оплаты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поставщиком нарушены обязательства, товар по спецификации в установленный договором срок не поставлен.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В связи с существенным нарушением ответчиком договора 27.06.2022 уведомлением N 32 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки N 5/87 от 01.04.2021.

В связи с расторжением договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцом вынужденно приобретен товар у иного поставщика по цене, превышающей прежнюю.

Стоимость товара, подлежащего новой закупке по договору от 25.03.2022 N 25/03/2022-1 составляла 4.655.000 руб.

Оплата по договору N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 перечислена платежными поручениями платежными поручениями N 180 от 29.03.2022, N 194 от 07.04.2022, N 226 от 20.04.2022.

Разница между стоимостью закупленного оборудования по договору N 5/87 от 01.04.2021 и по договору N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 составляет 975.000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Исходя из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 постановления N 7).

В соответствии с п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если прекращение соглашения состоялось по вине поставщика, при приобретении аналогичного товара у другого продавца по более высокой цене покупатель имеет право требовать возмещения потерь в виде разницы в цене.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении в полном объеме договорных обязательств по договору поставки от 01.04.2021 N 5/87, так как истец с целью восстановления нарушенного права вынужден заключить новый договор с иным юридическим лицом и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые истец понес если бы ответчиком своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки от 01.04.2021 N 5/87.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Вина ответчика заключается в неисполнении ответчиком в надлежащий срок своих обязательств по договору поставки от 01.04.2021 N 5/87, что привело к необходимости выделения дополнительных средств на закупку товара, в результате чего истцу причинён ущерб в размере 975.000 руб.

Расчёт суммы убытков произведен в результате разницы между стоимостью закупленного товара по договору N 5/87 от 01.04.2021 и по договору N 25/03/2022-1 от 25.03.2022 и составляет 975.000 руб.

В данном случае истцом доказано наличие одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Доводы ответчика о не исполнении договора поставки ввиду невыгодности сделки для ответчика по новым ценам в результате которых ответчик лишился бы ожидаемой прибыли от перепродажи товара истцу, судом отклоняется поскольку сторона, давшая недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, как при заключении договора так и после его заключения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений (ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, стороны договора полагаются на заверения и гарантии, данные при заключении договора, до и после его заключения, ввиду чего истец добросовестно полагался на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки товара, указанного в спецификациях к договору.

Обязательства ответчиком не исполнены.

Довод ответчика о предложении им истцу иного товара взамен товара по договору поставки от 01.04.2021 N 5/87 и истец отказался покупать этот товар у ответчика, отклоняется, поскольку предложенный ответчиком товар обладал иными характеристиками, чем те, которые стороны согласовали в спецификациях к договору поставки, а именно: в случае покупки этого товара истцу пришлось бы перепрофилировать целую линию производства.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору судом отклоняются, поскольку истцом приобретен нужный ему товар именно у того поставщика, у которого намерен был покупать товар для истца сам ответчик.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-241596/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина