Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2023 г. N 15АП-1829/23 по делу N А32-15135/2022

город Ростов-на-Дону

04 марта 2023 г.

дело N А32-15135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Долгих А.С. по доверенности от 27.02.2023, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2022 по делу N А32-15135/2022

по иску ФКУ "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области"

к ООО "Агро холдинг Каневской"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - истец, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг Каневской" (далее - ответчик, ООО "Агро холдинг Каневской") суммы неосновательного обогащения в размере 298 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 005,46 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик фактически не осуществило поставку хлеба в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по следующим товарным накладным: от 12.11.2019 N 10599 на сумму 98 600 руб.; от 21.11.2019 N 10845 на сумму 98 600 руб.; от 26.11.2019 N 10982 на сумму 98 600 руб.; от 04.12.2019 N 11384 на сумму 3 190 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2019 между ФКУ "Исправительная колония N 2 ГУ ФСИН по Ростовской области" (государственный заказчик) и ООО "Агро холдинг Каневской" (поставщик) был заключен государственный контракт N 134 /234 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить государственному заказчику товар партиями в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи государственному заказчику по заявкам в течение 5 рабочих дней в соответствии с отгрузочной разнарядкой (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, качество и иные требования, предъявляемые к товару, а также стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 14 294 804,47 рубля включая НДС. Цена единицы товара указана в спецификации пункт 3.1 контракта.

Согласно пункту 3.6. контракта, оплата за каждую партию поставленного товара осуществляется государственным заказчиком в течение 30 дней после предоставления поставщиком государственному заказчику следующих документов:

- счет на оплату;

-счет - фактура в двух экземплярах;

-товарная накладная ТОРГ-12 (код формы 0330212 по ОКУД), оформленная в 3-х экземплярах - с печатью поставщика;

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные поставщиком (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации);

-удостоверение качества или иной документ (на каждую партию товара), подтверждающий пищевую безопасность товара.

-акт приема-передачи товара, составленный по прилагаемой форме в 2-х экземплярах;

На всех документах, указанных в настоящем разделе, обязательно должны быть указаны наименования государственного заказчика, поставщика, номер и дата контракта, даты оформления и подписания документов.

В случае неполучения государственным заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, товар не оплачивается до устранения недостатков (пункт 3.7 контракта).

Истец указал, что согласно записей в журнале учета входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на КПП учреждения, на территорию ФКУ ИК-2 хлеб поступал только 18.11.2019 (автомобиль гос.per. N Х122КР, водитель Осипов) и 25.11.2019 (автомобиль гос.per. N Х122КР) в общем количестве 6,8 т.

При проведении истцом ревизии и служебной проверки 28.05.2020 установлено, что в целях исполнения государственного контракта от 19.06.2019 N 1919320802342000000000000/234 на поставку полуфабрикатов рыбных, замороженных (рыбные биточки), заключенного с ГУФСИН, согласно данным журнала учета входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на КПП учреждения и объяснениям сотрудников и осужденных, в ФКУ ИК-2 хлеб 1 сорта, предусмотренный государственным контрактом от 23.09.2019 N 134, поступал не в полном объеме, вместо него принималась от ООО "Агро холдинг Каневской" мука, из которой в пекарне ФКУ ИК-2 силами осужденных производилось выпекание хлеба.

Истец полагает, что ООО "Агро холдинг Каневской" фактически не осуществило поставку хлеба в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в полном объеме, на сумму 298 990 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2021 N 62/2/29-8127 с требованием о возврате ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области неосновательного обогащения в размере 298 990 руб.

Указанные обстоятельства и отсутствие добровольного возврата неосновательного обогащения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком фактически не осуществлена поставка хлеба в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по следующим товарным накладным: от 12.11.2019 N 10599 на сумму 98 600 руб.; от 21.11.2019 N 10845 на сумму 98 600 руб.; от 26.11.2019 N 10982 на сумму 98 600 руб.; от 04.12.2019 N 11384 на сумму 3 190 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявляя настоящие исковые требования, истец не представил в материалы дела документарных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по поставке товара на основании государственного контракта от 23.09.2019 N 134.

Поставка товара - хлеб (1 сорт) подтверждаются предоставленными подписанными сторонами товарными накладными: накладная от 21.11.2019 N 10845 на сумму 98 600 рублей; накладная от 26.11.2019 N 10982 на сумму 98 600 рублей; накладная от 04.12.2019 N 11384 на сумму 3 190 рублей; накладная N 10486; накладная от 12.11.2019 N 10599 на сумму 98 600 рублей; накладная от 18.11.2019 N 10697 на сумму 98 600 рублей; накладная от 25.11.2019 N 10913 на сумму 98 600 рублей.

Всего поставлено товара - хлеб, 1 сорт на сумму 496 190 рублей.

Также доказательство доставки товара - хлеб (1 сорт) подтверждается подписанными и заверенными печатями транспортными накладными: от 04.12.2019 (ТТН N 11384, 110 кг); от 12.11.2019 (ТТН N 10599, 3 400 кг); от 12.11.2019 (ТТН N 10486, 2 900 кг); от 12.11.2019 (ТТН N 10599, 3 400 кг); от 18.11.2019 (ТТН N 10697, 3 400 кг); от 18.11.2019 (ТТН N 10913); от 04.12.2019 (ТТН N 11384, 110 кг).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве, количестве, наименования товара, поставленного по указанным товарным накладным.

Так как на момент принятия товара претензий по количеству товара, отказа от приемки товара истец не заявлял, суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт принятия истцом товара в полном объеме на сумму 496 190 руб.

Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 по договору от 26.09.2019 N 134 остаток задолженности перед поставщиком составляет 298 990 руб.

Указанные товарные накладные и акт сверки содержат подписи представителей сторон и печати организаций.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, требования истца документально не обоснованы и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Представленные истцом акт ревизии и заключение о результатах служебной проверки судом оцениваются критически, ввиду того, что выводы, изложенные в актах, опровергаются документальными доказательствами, подтверждающими факт поставки товара истцу и его принятие в полном объеме и в отсутствие замечаний.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-15135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин