Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-2013/23 по делу N А40-172532/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-172532/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-172532/22 (93-1326)

по заявлению ООО "Перспектива Т"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Замалевская О.В. по дов. от 23.03.2022;
от ответчика:	Чаплыгина Н.С. по дов. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 30.04.2022 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/140222/3092134.

Решением суда от 08.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива Т" (далее - Общество, Заявитель, Декларант) на Центральном таможенном посту (Центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Центральный таможенный пост) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/140222/3092134 (далее - ДТ) помещены товар N N 1, 2 "Холодильники-Морозильники бытовые с раздельными наружными дверьми, новые: холодильник бытовой двухкамерный компрессионный, с раздельными наружными дверьми для холодильной и морозильной камеры, общий полезный объём 337 л. из которых 224 л. - холодильное отделение, 113 л. морозильное отделение; энергопотребление 220-240 в. 50 гц, мощность 150 вт.; поставляется в комплекте с: инструкция по эксплуатации - 1 шт. гарантийный талон - 1 шт. лоток для яиц - 1 шт.; вид хладагента: г600а (изобутан хим. формула с4Ы0), в количестве 46 г. класс энергопотребления: А++, производитель: CHANGHONG MEILING CO. LTD. товарный знак: TESLER, торговый знак, марка TESLER Модель RFD-361I Артикул RFD-361I WHITE GLASS Серийный номер:

060RFD361IWG1020100027, 060RFD361IWG1020100028, 060RFD361IWG1020100029, 060RFD361 IWG 1020100030, 060RFD361 IWG 1020100031, 060RFD361 IWG 1020100032, 060RFD361 IWG 1020100033, 060RFD3 611WG1020100034, 060RFD361 IWG 1020100035, 060RFD361 IWG 1020100036, 060RFD361 IWG 1020100037, 060RFD361 IWG 1020100038, 060RFD361 IWG 1020100039, 060RFD361 IWG 1020100040, 060RFD361 IWG 1020100041, 060RFD361IWG1020100042.

Страна происхождения: Китайская Народная Республика, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8418108001.

Товары ввезены в рамках внешнеторгового договора купли-продажи от 02.10.2019 N РТ-СМ/025/021019 (далее - Контракт), заключенного с производителем ООО "Перспектива Т" и "CHANGHONG MEILING CO. LTD" (Китай), валюта Контракта - Доллар США.

Товары ввезены на условиях поставки DAP Moscow. Таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10131010/071221/3012369, таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

15 февраля 2022 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос документов и (или) сведений. При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 14 апреля 2022 г.

15 февраля 2022 г. произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с целью выпуска товаров, в размере 77386.29 руб.

16 февраля 2022 г. товары были выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

11 апреля 2022 г. в ответ на Запрос от 15 февраля 2022 г. Декларантом в установленный срок были представлены документы и сведения в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы "АИСТ-М". Представленные документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в правильности выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и достоверности заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости.

16 апреля 2022 г. в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Декларанта был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений (далее - Запрос от 16 апреля 2022 г.). Срок для представления документов и сведений установлен до 25 апреля 2022 г.

25 апреля 2022 г. в ответ на Запрос от 16 апреля 2022 г. Декларантом, в установленный срок были представлены документы и сведения в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы "АИСТ-М", по результатам анализа которых установлено, что представленные документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в правильности выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и достоверности заявленной в ДТ таможенной стоимости.

30 апреля 2022 г. в результате рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также представленных Декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/140222/3092134 (далее - Решение о внесении изменений).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена в соответствии со статей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) без предоставления вычетов. Подробный расчет таможенный стоимости: цена товаров по инвойсу от 19.01.2022 N ML193303А-6В, пересчитанная по курсу 74.9867 руб. (курс пересчета на дату регистрации ДТ) + транспортные расходы 3 000 долл. США, распределенные пропорционально весу нетто каждого товара.): таможенная стоимость Товара N 1 = 414 788.94 + 62 442.17 =477 231.11 руб. Товар N 2 1 080 445.86 +162 517.93 = 1 242 963.79 руб.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Ответчик ссылается на непредоставление заявителем договора на перевозку товаров, в рамках которого осуществлялась перевозка декларируемого по данной ДТ товара, заявки на перевозку, счета и счета-фактуры, выставленного в рамках Договора перевозки, имеющего отношение к данной поставке, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов), выставленных за транспортировку декларируемой партии, счет за транспортно-экспедиционное обслуживание с информацией о географическом месте прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС Пояснение по калькуляция стоимости на перевозку груза представлена покупателем и носит информационный характер, документально не подтверждена.

Также указывает, что предоставленные объяснения о том, что запрошенная таможенным органом информация является коммерческой тайной, свидетельствует о том, что отсутствует достоверная документально подтвержденная информация.

Между тем, данные доводы таможенного органа отклоняются судом, поскольку таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

При этом исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Понятие расходы на перевозку (транспортировку) охватывают затраты, отвечающие критерию в связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции договоров агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т. п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Из документов, представленных Заявителем в рамках проверки таможенным органом, следует, что товары, указанные в спорной декларации, поставлены на условиях DAP-Moscow.

Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец, может осуществить перевозку товара, как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами.

В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца.

Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу изложенного выше, они должны быть выделены из цены - подтвержден характер и размер упомянутых расходов.

В обоснование характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров общество представило, в подтверждение заявленного вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза, коммерческий инвойс от 19.01.2022 года N ML 193303А-6В, полученный от иностранного поставщика, письменное подтверждение поставщика о стоимости доставки контейнера, полученное по электронной почте.

Документы перевозчиков (экспедиторов), подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) задекларированных товаров, Заявитель не представил, поскольку иностранная компания отправитель CHANGHONG MEILING CO.,LTD данные документы не предоставила.

Таможенный орган также указывает, что сведения о доставке выставлены продавцом только в инвойсах. Расчет транспортных расходов произведен самим продавцом, однако отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства того, кем и с учетом каких условий установлены тарифы, обозначенные продавцом.

Между тем, в случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Так, в обоснование характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров общество представило документы, выданные иностранным поставщиком, в том числе, выставленные им инвойсы на товары, а также информационное письмо, содержащее ставки на перевозку товаров.

Документы перевозчиков (экспедиторов), подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) задекларированных товаров, общество не представило, поскольку отправитель CHANGHONG MEILING CO.,LTD не передавал Заявителю данные документы.

Также в решении указано, что заявителем не представлены спецификации к контракту с согласованием цены товара, условий поставки, цены за единицу товара в зависимости от условий поставки, Таким образом, декларантом не устранены основания для проведения проверки, что является не исполнением требований ст.325 ТКЕАЭС".

Однако, данное утверждение также подлежит отклонению судом, постольку во исполнение запроса документов и (или сведений) от 16.04.2022 года, Заявителем письмом Исх.26-20/04/2022 от 20.04.2022 представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе, пунктом 8 Приложений к ответа был приложен счет-спецификация.

Указанно также и о том, что сведения о расходах на транспортировку ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС не выделены из цены, фактически уплаченной, и не подтверждены документально, дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, декларантом не представлены, на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров подлежат изменению.

Между тем, как указала в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).

Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

В решении также указано, что в связи с отсутствием разделения стоимости сделки в инвойсе (стоимость за товар, стоимость за транспортные расходы с разбивкой "до" и "после" границы ЕАЭС) и документального подтверждения вычетов в структуре таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ, может быть вновь определена в соответствии со статей 39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами без предоставления вычетов.

В соответствии с п.3 ст.112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 23, 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС)".

Между тем, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и до таможенной территории ЕАЭС само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, представленные Заявителем документы содержат необходимую информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, декларант отразил расходы по перевозке (транспортировке) товара по территории Российской Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел бы к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Все документы, представленные для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно и качественно определенным характеристикам товара, информацию по условиям поставки и оплаты за товары в установленные договором сроки.

Сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными, должным образом подтверждены. Структура таможенной стоимости подтверждена полностью.

Таким образом, вывод Ответчика об отсутствии запрошенных документов и противоречивости представленных документов, положенный в основу решения о корректировке таможенной стоимости, необоснован и не подтвержден.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы.

При этом само по себе непредставление части запрошенных таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием для принятия оспариваемого Решения.

Предусмотренные в ст.ст.80 и 324 Таможенного кодекса ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п.9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п.1 ст.40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходил из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п.10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-172532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева