Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-87938/22 по делу N А40-156731/2022

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-156731/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тинькофф Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-156731/22 в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Камашева Михаила Николаевича (ИНН 183400203580, ОГРН 310184026500021)

к АО "Тинькофф Страхование" (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Камашев Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36 600 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.15, 307, 309, 929, 942, 943 1064 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, отказав в выплате страхового возмещения.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2021 автомобиль Skoda Rapid г/н Р931ВТ18 попал в ДТП, виновным которого согласно постановлению ГИБДД был признан водитель автомобиля Nissan Qashqai г/н Т681СУ123.

Автомобиль Skoda Rapid г/н Р931ВТ18 на момент ДТП находился в лизинге, лизингодателем являлось ООО "КОНТРОЛ лизинг", лизингополучателем ИП Камашев М.Н. согласно письма от 27.05.2020 лизингодатель ООО "КОНТРОЛ лизинг" просит перечислить страховое возмещение в пользу ИП Камашева М.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0197047419.

27.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении ТС, пострадавшего в ДТП, виновником которого были признан страхователь у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ N 017047419.

08.02.2022 истцом почтовой связью была направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по факту ДТАП от 20.12.2021. Ответчик в выплате возмещения отказал.

Истец также указывает на то, что согласно экспертному заключению N 155-22 размер восстановительного ремонта с учетом износа составила 36 600 руб. Исследование проводилось на основании акта осмотра ТС, составленного по направлению Ответчика. Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с под.3 п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Пунктами 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы страхового возмещения в размере 36 600 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку нормы указанного закона не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, так как закон не применяется к правоотношениям между страховщиком и страхователем и не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-156731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.