Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-90191/22 по делу N А40-185937/2022

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-185937/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-185937/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Шелл Нефть"

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Шелл Нефть" 187 172 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 13.04.2021 по 09.09.2021 и 17 721 руб. 17 коп. процентов.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ш.Каширское, вл.150, расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0010009:1043.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Каширское, вл. 150 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-05/0119/2011-090 от 24.03.2011).

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание использовалось без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ООО "Шелл Нефть" фактически использует земельный участок с момента регистрации права собственности на здание, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 187 172 руб. 97 коп. за пользование земельным участком за период с 13.04.2021 по 09.09.2021.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 721 руб. 17 коп. за период с 14.09.2021 по 25.07.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.65 АПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок на основании возобновленного на неопределенный срок договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 29.06.2007 N М-05-508832.

Поскольку платежным поручением от 24.05.2021 N 003653 ответчик произвел оплату за фактическое пользование земельным участком за 2020 и 2021 в сумме 910 908 руб. 46 коп., что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-211383/21, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-185937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева