Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-77866/22 по делу N А40-125964/2022

город Москва

3 марта 2023 г.

дело N А40-125964/22

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бритвиной И.О. и ООО "Промтехреконструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 и дополнительное решение от 08.12.2022 по делу N А40-125964/22

по заявлению Бритвиной И.О.

к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве Каразиновой Н.И.

третьи лица - ООО "Промтехреконструкция", ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", ГУ ФССП России по г. Москве, Бритвина Н.В.

о признании недействительным постановления;

при участии:

от заявителя - Морозова Д.К. по доверенности от 15.06.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - от ООО "Промтехреконструкция" - Волков А.А. - генеральный директор, Минаева А.А. по доверенности от 22.08.2022; от Бритвиной Н.В. - Минаева А.А. по доверенности от 10.06.2021; от остальных третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных Бритвиной И.О. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каразиновой Н.И. от 26.04.2022 о принятии результатов оценки, отказано.

Дополнительным решением суда от 08.12.2022 установлена сумма оценки имущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Каразиновой Н.И. от 26.04.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N 300122/19/77057-ИП в общей сумме 123.134.000 руб.

Бритвина И.О. не согласилась с решением суда от 05.10.2022 и дополнительным решением от 08.12.2022, обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит судебные акта отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

ООО "Промтехреконструкция" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и определить сумму оценки имущества.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Промтехреконструкция", ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка", ГУ ФССП России по г. Москве, Бритвина Н.В.

Через канцелярию суда от Бритвиной И.О., Бритвиной Н.В., ООО "Промтехэкспертиза", ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" поступили отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Бритвиной И.О. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества.

Отказывая в удовлетворении о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке, у суда имелась возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, доказательств, свидетельствующих о противоречиях в отчете оценщика, заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того, заявленное ходатайство не соответствует требованиям, установленным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности заявителем не представлена актуальная информация (на дату подачи ходатайства) о возможности ее проведения конкретным экспертом и (или) экспертным учреждением, не представлена информация о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, не обеспечено внесение денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании представитель Бритвиной И.О. поддержала доводы апелляционных жалоб, генеральный директор и представитель ООО "Промтехреконструкция", Бритвиной Н.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 300122/19/77057-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034292882 от 31.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-59055/19-62-502, вступившего в законную силу 01.10.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30.933.457, 95 руб., в отношении должника ООО "Промтехреконструкция", адрес должника: Москва, Строительный проезд, дом 7а строение 1.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020, а именно: нежилое помещение, площадью 1.542,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:00050006:1831; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 92/100 долей в праве, площадью 3.058 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005006:48.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Северо-Западного по ГУ ФССП России по г. Москвы подана заявка на оценку арестованного имущества.

По указанной заявке предварительная стоимость арестованного имущества определена по 1.000.000 руб. за каждый объект.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каразиновой Н.И. от 26.04.2022 приняты результаты оценки имущества должника, в котором определена стоимость имущества в размере: нежилое помещение, площадью 1.542,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:00050006:1831 - 98.938.000 руб.; земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 92/100 долей в праве, площадью 3.058 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005006:48 - 24.196.000 руб.

Итого на сумму 123.134.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для целей Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании подп. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ст. 20 Закона N 135-ФЗ, требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно п. 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка" поручено произвести оценку арестованного имущества должника.

Оценка имущества производилась в соответствии и на условиях государственного контракта N 0173100012321000042-А от 24.01.2022, на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, заключенного между ГУ ФССП России по г. Москве и ООО "Независимая профессиональная экспертиза и оценка".

Учитывая рекомендательный характер оценки для реализатора, Положение по проведению конкурса по продаже имущества, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 12.08.2002, согласно которому такая оценка может быть рекомендована в качестве минимальной начальной цены имущества, ниже которой имущество не может быть реализовано.

Сумма оценки определена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по исполнительному производству N 300122/19/77057-СД в размере: нежилое помещение кадастровый номер 77:08:00050006:1831, площадью 1.542,9 кв.м. - 98.938.000 руб.; доля в праве (92/100) на земельный участок кадастровый номер 77:08:0005006:48, площадью 3.058 кв.м., - 24.196.000 руб. = общая сумма 123.134.000 руб.

Довод заявителя о заниженной стоимости нежилого помещения по сравнению с кадастровой стоимостью отклоняется, поскольку кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 1.542,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005006:1831 составляет 93.612.541, 42 руб., тогда как рыночная стоимость, определенная оценщиком данного объекта недвижимости, составила 98.938.000 руб.

Реальная и достоверная рыночная стоимость объекта определяется только и исключительно на торгах.

Любая другая оценка и судебная оценочная экспертиза несет в себе только рекомендательный, вероятностный характер и всегда по практике может отличаться от результатов торгов, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302.

Кроме того, ООО "Промтехреконструкция" в начале 2021 проводило оценку данных объектов.

Экспертное заключение N 236/ОЦ-21 от 13.01.2021 составлено ООО "Экспертное Бюро Стимул", согласно данному заключению рыночная стоимость доли в праве (92/100) на земельный участок составила 23.748.000 руб., стоимость нежилого помещения составила 105.078.000 руб.

Общая стоимость объектов составила 128.826.000 руб.

В связи с чем, данные суммы практически соответствуют, суммам проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы.

При этом стоимость доли в земельном участке оценена оценщиками меньше, чем та, что оспаривается.

Доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, заявителем не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивированных доводов в этой части апелляционные жалобы не содержат.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Следует отметить, что должник пытался продать данный объект в 2020, заключен договор на оказание услуг по продаже спорных объектов N 316-640 от 17.01.2019.

Во исполнение данного договора ООО "АРТ" составлен статистический отчет от 31.03.2020, согласно которому ООО "Промтехреконструкция" рекомендовали снизить общую цену до 130.000.000 руб., исходя из чего данные объекты на сайт выставлены по рекомендованной цене.

Однако объекты по данной цене не реализованы, что свидетельствует о том, что оценщиком не занижена стоимость объектов, поскольку в ином случае данные объекты были бы уже приобретены третьими лицами.

По существу доводы заявителя направлены на оспаривание результатов оценки имущества, при том, что требование заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет об оценке содержит достоверные сведения о рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан принять его результаты в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств нарушения оценщиком федеральных стандартов оценки либо иных доказательств не соответствия установленной в ходе оценки стоимости арестованного имущества, в материалах дела не содержатся.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 и дополнительное решение от 08.12.2022 по делу N А40-125964/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина