Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2023 г. N 15АП-1513/23 по делу N А53-8842/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2023 г.

дело N А53-8842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Столяров А.О. по доверенности от 07.02.2023, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2022 по делу N А53-8842/2021 об отказе в индексации присужденных денежных сумм

по заявлению ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к ТСЖ "Карат"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с товарищества собственников недвижимости "Карат" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскано 39 335 руб. 92 коп. задолженности по договору от 03.03.2019 N 1427БК за январь 2021 года, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Арбитражный судом Ростовской области взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 036608924 от 08.07.2021.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО "Сбербанк России" и был исполнен 09.07.2021, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 N 519949 на сумму 39 335,92 руб.

В связи с тем, что решение суда от 31.05.2021 было исполнено только 09.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об индексации присужденной денежной суммы за период с 31.05.2021 по 09.07.2021.

Определением суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об индексации присужденных судом денежных сумм отказано.

Определение суда мотивировано неуклонением ответчика от исполнения решения (исполнено 09.07.2021); скачок цен в спорный период май 2021-июль 2021 не носил явный характер, а на текущий момент по данным Росстата наблюдается снижение цен на товары.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно указан период расчета индексации присужденных судом денежных сумм. Так в определении применяется период с 30.06.2021 по 09.07.2021, тогда как в заявлении применен период индексации с 31.05.2021 (дата вынесения решения) до 09.07.2021 (дата исполнения решения). Также заявитель не согласен с указанием судом на отсутствие длительного характера неисполнения решения со стороны товарищества, поскольку законодательством Российской Федерации при рассмотрении заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм не дает исчерпывающего ответа для установления такого критерия. В случае с ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" с 30.06.2017 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на все расчетные счета, кассу ГУП РО "УРСВ", дебиторскую задолженность, имущественные права и денежные средства, поступающие к платёжным агентам предприятия. В связи с чем, распределение денежных средств и погашение задолженности предприятия осуществляется судебным приставом-исполнителем через счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с соблюдением очередности, предусмотренной ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Прибыль предприятия образуется в результате выполнения абонентами обязанности по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. Отсутствие добровольной оплаты за предоставлены коммунальные услуги и дальнейшее взыскание указанных требований в судебном порядке приводит к невозможности выполнения предприятием возложенных на нее обязанностей. В связи с чем, отказ в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, прямо предусмотренных статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может негативно сказаться на деятельности предприятия.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший существование соответствующего права и обязанность по ее исполнению.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него.

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Нормы положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производиться именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 14-В08-16, от 30.06.2009 N 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт отсутствия вины должника в длительном неисполнении судебного решения, не может повлиять на правомерность поданного заявления, поскольку единственным основанием для применения индексации присужденных денежных сумм является их обесценивание за счет инфляционных процессов с момента присуждения до момента фактического исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, заявление истца подлежит удовлетворению, индексации подлежит сумма в размере 39 335 руб. 92 коп. за период с 31.05.2021 по 09.07.2021, итого по индексации к основной сумме долга необходимо добавить 310 руб. 21 коп. Расчет ответчиком не оспорен, истцом учтены ежемесячные индексы потребительских цен за период взыскания индексации.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу N А40-286229/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу N А53-8842/2021 об отказе в индексации присужденных денежных сумм отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Карат" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" денежные средства в размере 310 руб. 21 коп. за период с 31.05.2021 по 09.07.2021 в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-8842/2021 денежной суммы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова