Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 21АП-4/23 по делу N А83-1582/2018

03 марта 2023 г.

Дело N А83-1582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 03.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2022 по делу N А83-1582/2018

по исковому заявлению администрации города Алушты Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Ефименко Анастасии Владимировне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Совета министров Республики Крым; Алуштинского городского совета Республики Крым; Управления имущественных и земельных отношения Администрации города Алушты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым "Партенит-сервис", председатель совета дома МКД N 15 Ефименко Александра Александровича, Центр медицинской реабилитации и санитарного лечения "Крым", Министерства обороны Российской Федерации, Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании имущества и взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ефименко Анастасии Владимировны

к администрации города Алушты Республики Крым

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Крылова Ирина Юрьевна, представитель по доверенности от 03.10.2022 N 07/4/51д, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефименко Анастасии Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.08.2018 (л.д.104 т.2), принятого к рассмотрению в судебном заседании 13.11.2018 (л.д.113-114 т.2), просила взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое использование самовольно занятых встроенных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже в доме N 15 по ул. Нагорная в пгт. Партените, г. Алушта, площадью 52,4 кв.м, в размере 291 149,83 руб. за период с 20.04.2015 по 31.12.2017 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за фактическое использование нежилыми помещениями за период с 20.04.2015 по 11.12.2017 в размере 278 514,75 руб.; истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя самовольно занятые встроенные нежилые помещения. Исковые требования мотивированы уклонением предпринимателя от внесения платежей за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности администрации.

Предприниматель обратился к администрации с встречным иском о признании права собственности на спорные помещения отсутствующим. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество не относится к собственности муниципального образования, а включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности 21.04.2015 не является доказательством возникновения права публчной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием права публичной собственности на спорное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие права публичной собственности на спорные помещения с момента их передачи Центром медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" по передаточному акту от 20.04.2015.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании высказал мнение о принятии решения по усмотрению суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между Центром медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (военная часть А0360) и предпринимателем заключен договор N 574 аренды недвижимого военного имущества, расположенного по адресу Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Нагорная, дом 15, военный городок N 2, с 28.09.2012 до 28.09.2015 площадью 30,7 кв.м.

12.03.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 7, которым внесены изменения в указанный выше договор в части увеличения арендуемой площади нежилых помещений до 50,7 кв.м, и срока действия договора до 28.09.2017.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта" от 11.02.2015 N 453-1/15, распоряжением Совета Министров Республики Крым "О передаче имущества" от 11.03.2014 N206-р, решением Алуштинского городского совета "О вопросах правопреемства" от 19.12.2014 N591, решением Алуштинского городского совета "О даче согласия на приём в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым жилого фонда пгт.Партенит г. Алушты с объектами инфраструктуры - инженерными коммуникационными сетями" от 26.12.2014 N 5/117, Центр медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" передал, а Муниципальное образование городской округ Алушта приняло имущество, что подтверждается соответствующим передаточным актом от 20.04.2015.

Также передан жилой дом N 15 по ул. Нагорная в пгт. Партените, что значится в пункте 11 передаточного акта от 20.04.2015.

Полагая, что право собственности на спорные помещения принадлежат администрации, а фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями принесло убытки, истец 13.12.2017 направил ответчику требование N 1115/02.12-19 о внесении арендной платы в сумме 281 345,58 руб. и уплате неустойки за фактическое пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований администрации послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Полагая, что спорное имущество не относится к собственности муниципального образования, в связи с чем администрация не вправе взыскивать арендную плату, предприниматель обратилась с встречным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вступившим в законную силу Решением от 30.03.2022 Алуштинского городского суда по делу N 2-12/202 было признано право общей долевой собственности собственников МКД на часть вспомогательного подвала, совмещенного с цоколем -помещения общей площадью 50,6 (52,4 - по техническому паспорту) кв.м. по адресу ул.Нагорная, 15 в пгт. Партенит.

Согласно заключению эксперта Некоммерческой организации "Крымская экспертная служба" от 30.08.2019 N 46 нежилые помещения площадью 52,4 кв.м, состоящие из помещений 1 - торговый зал площадью 17,4 кв.м, 2 - торговый зал площадью 13,4 кв.м, 3 - торговый зал площадью 5,8 кв.м, 4 - подсобное помещение площадью 3,0 кв.м, 5 - санузел площадью 3,3 кв.м, 6 - подсобное помещение площадью 5,3 кв.м, 7 - коридор площадью 4,2 кв.м, расположенные в цокольном (подвальном) этаже дома N 15 по ул. Нагорной в пгт Партенит г. Алушта, на плане подвала в проекте многоквартирного дома по адресу г. Алушта, пгт Партенит, ул. Нагорная, 15 отсутствуют.

Согласно данным филиала ГУП РК "КрымБТИ" в г. Симферополе информация о дате ввода в эксплуатацию многоквартирного дома N 15 по ул. Нагорной в пгт Партенит г. Алушта отсутствует.

На дату проведения инвентаризации БТИ помещений жилого дома по состоянию на 20.12.1994 сведения о формировании нежилого помещения площадью 52,4 кв.м в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Копия поэтажного плана цокольного этажа жилого дома по ул. Нагорная, 15 в пгт.Партенит г. Алушта по состоянию на момент сдачи многоквартирного дома N 15 в эксплуатацию (1994 год), включающую в себя план цокольного этажа с экспликацией помещений эксперту на исследование не представлена.

Согласно данным БТИ первичная инвентаризация нежилых помещений площадью 52,4 кв.м и помещений площадью 16,2 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу г. Алушта, пгт Партенит, ул. Нагорная, 15 произведена по состоянию на 21.12.2015.

Также эксперт пояснил, что поэтажный план цокольного этажа жилого дома по ул.Нагорная, 15 в пгт Партенит г. Алушта по состоянию на момент приватизации первой квартиры в доме (13.01.1995), включающую в себя план цокольного этажа с экспликацией помещений эксперту на исследование не представлен.

Сведения о факте существования и функциональном назначении нежилого помещения в доме N 15 по ул. Нагорной в пгт Партенит г. Алушта площадью 52,4 кв.м на момент приватизации первой квартиры в доме (13.01.1995) отсутствуют.

Вместе с тем, установить, было ли нежилое помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по указанному выше адресу предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования и использовалось ли фактически в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в доме (13.01.1995), не представляется возможным.

Согласно данным БТИ первичная инвентаризация нежилых помещений площадью 52,4 кв.м и помещений площадью 16,2 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу г. Алушта, пгт Партенит, ул. Нагорная, 15 произведена по состоянию на 21.12.2016. Установленные в ходе осмотра в нежилом помещении площадью 52,4 кв.м по адресу г. Алушта, пгт Партенит, ул. Нагорная, 15 общедомовые коммуникации (трубопроводы холодной и горячей воды и установленная на них запорная арматура, канализационный трубопровод и установленная на нем ревизионная заглушка) согласно пункту 3.25 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" являются инженерными внутридомовыми системами, необходимыми для технического обслуживания более одного помещения жилого дома.

Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения" установленные общедомовые коммуникации требуют осмотра эксплуатирующими организациями с периодичностью 3-6 месяцев.

Нежилое встроенное помещение площадью 52,4 кв.м в доме N 15 по ул.Нагорной в пгт Партенит г. Алушта с кадастровым номером 90:15:020105:629 является частью вспомогательного подвала, совмещенного с цокольным этажом.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Нежилое встроенное помещение площадью 52,4 кв.м. в доме N 15 по ул. Нагорной в пгт Партенит г.Алушта с кадастровым номером 90:15:020105:629, являющееся частью вспомогательного подвала, совмещенного с цокольным этажом, содержит оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев более одной квартиры (общедомовые коммуникации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не является собственностью муниципального образования, не может быть виндицировано по иску администрации, следовательно, взыскание денежных средств за пользование этим имуществом в пользу администрации неправомерно.

При решении вопроса о том, обладает ли предприниматель правом на предъявление иска о признании права муниципального образования отсутствующим, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 29.01.1998 предпринимателю принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире N 8 по ул.Нагорная, 15 в пгт Партенит.

Таким образом, предпринимателю, в силу положений статьи 37 ЖК РФ и на основании решения Алуштинского городского суда от 30.03.2022, принадлежит на праве общей долевой собственности также и часть вспомогательного подвала, совмещенного с цоколем - помещения общей площадью 50,6 кв.м. (52,4 - по техническому паспорту) по адресу ул.Нагорная, 15 в пгт Партенит.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-0-0 установлено, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Согласно пункту 4 стать 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 145 и подпункта 3 пункта 2 статьи 152 ЖК РФ также следует, что части общего имущества в многоквартирном доме могут быть предметом договора аренды.

Пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 15 по ул.Нагорной от 29.04.2015, 28.12.2016, 12.12.2017 сформированное по инициативе собственников нежилое помещение площадью 52,4 кв.м, было передано в аренду предпринимателю, являющимся собственником 1/3 доли квартиры N 8 МКД на основании свидетельства о праве собственности от 29.01.1998 N2663.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель обладает соответствующим материальным правом требования.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2022 по делу N А83-1582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов