Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 18АП-18421/22 по делу N А07-23241/2021

г. Челябинск

06 марта 2023 г.

Дело N А07-23241/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу N А07-23241/2021 о завершении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) по делу N А07-23241/2021 Юлдашбаева Римма Сынбулатовна (дата рождения: 30.09.1968 г., место рождения: г.Салават БАССР, СНИЛС 078-125-141 59, ИНН 026104535340, регистрация по месту жительства: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Школьная, 7) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шамаев Пётр Александрович (ИНН 591605784931, СНИЛС 116- 904-127 42, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 617060, Краснокамск, а/я 43) - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005, адрес: 420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 23.04.2022 N 72(7273) (номер объявления 77211348177), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 8604000 от 14.04.2022.

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Юлдашбаевой Р. С. от 06.10.2022 с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - кредитор, ООО "Финансовая грамотность") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявление было подано в соответствующие сроки. При этом судом первой инстанции не было учтено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта требование кредитора не было рассмотрено.

К апелляционной жалобе было приложено дополнительное доказательство (скриншот с сайта электронной почты), которое приобщено к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник не состоит в законном браке, соответственно, на должника не распространяется пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и ответов регистрирующих органов (УГИБДД МВД по РБ, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РБ", Инспекция Гостехнадзора РБ, Управление Росреестра) на запросы финансового управляющего следует, что за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Финансовый управляющий указывает на то, что при проведении анализа сделок за исследуемый период были выявлены и рассмотрены следующие сделки, заключенные должником: Контрагент: Усманов Тимур Маратович Сумма: 250 000 руб. 00 коп. Договор купли-продажи автомобиля: N бн от 28.05.2019. Финансовый управляющий сделал вывод, что сделка не могла нанести ущерба кредиторам, в связи с ее заключением до взятия обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно описи имущества у должника в общей долевой собственности имеется доля на земельный участок 631 кв.м. и жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул. Школьная, д.7, 89,3 кв.м.

Иного имущества и сделок у должника финансовым управляющим не обнаружено.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Денежные средства от массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены. Реестр требований кредиторов третьей очереди сформирован в общей сумме 1 069 264,99 руб., требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 31 436,64 руб.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должницы не представлено, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Выше установлено, что решением суда от 11.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) Юлдашбаева Р. С. признана несостоятельной (банкротом).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как отмечено выше, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 23.04.2022 N 72(7273) (номер объявления 77211348177), в ЕФРСБ - сообщение N 8604000 от 14.04.2022.

В заявлении о собственном банкротстве должницей не указывался в качестве кредитора апеллянт - ООО "Финансовая грамотность", значились кредитные организации - АО "ОТП Банк", АО "Альфа-банк", АО "Тинькофф Банк", ао "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России".

20.04.2022, то есть в пределах установленного срока, ООО "Финансовая грамотность" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (со ссылкой на то, что является правопреемником АО "Тинькофф Банк").

Согласно сведениям, представленным в разделе "Электронное дело" системы "Картотека арбитражных дел", требование кредитора подано через систему "Мой арбитр" 20.04.2022 15:45 МСК.

Однако, исходя из карточки дела, названное заявление было зарегистрировано судом первой инстанции только 29.12.2022 (после вынесения обжалуемого судебного акта), в эту же дату принято к рассмотрению с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2023. Определением от 02.03.2023 судебное разбирательство по кредиторскому требованию ООО "Финансовая грамотность" отложено на 02.03.2023 с учетом факта нахождения апелляционной жалобы ООО "Финансовая грамотность" на определение о завершении процедуры реализации на рассмотрении в апелляционном суде.

Таким образом, на момент настоящего апелляционного пересмотра результаты рассмотрения кредиторского требования апеллянта отсутствуют.

Следовательно, на момент объявления резолютивной части обжалуемого определения о завершении процедуры реализации 17.11.2022 кредиторское требование, предъявленное в установленный срок, не было рассмотрено по существу, о чем и указал апеллянт.

Между тем, кредитор, в случае установления его требований в реестр, с учетом предоставленных полномочий, вправе не только оценить полноту и своевременность проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре, но и высказать свою позицию по вопросу освобождения должника от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для завершения процедуры не имелось, а выводы суда первой инстанции в данной части и в части освобождения от исполнения обязательств являются преждевременными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - удовлетворить.

Следовательно, определение подлежит отмене, жалоба удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 по делу N А07-23241/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Юлдашбаевой Риммы Сынбулатовны Шамаева Петра Александровича о завершении процедуры реализации имущества гражданина - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина