город Ростов-на-Дону |
|
06 марта 2023 г. |
дело N А32-17454/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии представителей:
от истца: Гафиева А.Я. по доверенности N 157 от 13.12.2022,
от ответчика: Каминского Д.Д. по доверенности от 19.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуровой Ларисы Петровны (ИНН 232003650608, ОГРНИП 315236600021233)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-17454/2021
по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)
к индивидуальному предпринимателю Гуровой Ларисе Петровне (ИНН 232003650608, ОГРНИП 315236600021233)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, предприятие, МУП "СТЭ") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гуровой Ларисе Петровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гурова Л.П.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по октябрь 2020 года в размере 108485,81 руб., пени за период с 10.08.2018 по 31.03.2022 в размере 59693,27 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 64-65).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 взыскана с предпринимателя в пользу предприятия задолженность за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 60725,36 руб., пеня за период с 10.08.2018 по 31.03.2022 в размере 23774,14 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебный расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гурова Л.П. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ответчик приобрела помещения без отопительных приборов, не производила каких-либо перепланировок помещения и не совершала иных недобросовестных действий, что исключает возложение на нее обязанности по оплате тепловой энергии в отсутствие отопительных приборов. В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Гурова Л.П. стала собственником помещения через 19 лет после того, как из помещения были удалены радиаторы отопления.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "СТЭ" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "СТЭ" является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям г. Сочи, в том числе в многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, Центральный район. г. Сочи, ул. Конституции СССР, 22.
МУП "СТЭ" 25.05.2018 узнало о смене собственника нежилого помещения общей площадью 150,2 кв.м кадастровый номер 23:49:0204006:1375, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Центральный район. г. Сочи, ул. Конституции СССР, 22, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
ИП Гурова Л.П. с 27.10.2016 является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения МУП "СТЭ" осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в указанное нежилое помещение ИП Гуровой Л.П.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2020 с учетом изменений составляет 108485,81 руб.
МУП "СТЭ" обратилось к предпринимателю с претензией N 02-08158/20 от 17.08.2020 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения (т. 1, л.д. 64-65).
Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.
Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок регламентирован Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).
С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями (пункт 4 постановления КС РФ от 20.12.2018 N 46-П), необходимость отключения тепловой нагрузки на определенное помещение при переходе на альтернативные источники теплоснабжения, требует уменьшения нагрузки в целом на МКД.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.
Согласно пункту 25 Правил N 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться:
- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;
- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;
- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;
- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;
- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 610, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права уменьшение тепловой нагрузки на отдельное помещение в МКД возможно только после согласования в установленном порядке снижения такой нагрузки на МКД в целом; на заинтересованное лицо в указанном случае также должны лечь соответствующие расходы на оформление документации, необходимой для снижения нагрузки на МКД, а также приведение в соответствие технической документации такого дома после получения необходимых согласований.
На необходимость представления при переоборудовании системы отопления разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекших соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, указано Верховным Судом Российской Федерации в определении 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела законность демонтирования радиаторов отопления ответчиком не подтверждена; соответствующие доказательства соблюдения установленного порядка переустройства, в том числе снижения тепловой нагрузки МКД, не представлены.
В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Этот вывод высказан в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019.
Возражая против требований, ответчик указал, что услуги по отоплению помещения ему фактически не оказывались ввиду того, на момент приобретения в собственность спорного помещения в нем отсутствовали отопительные приборы.
В обоснование указанного довода ответчик представил справку из ООО "УК "Аренда-Сочи", согласно которой с 01.05.2009 (с момента осуществления ООО "УК "Аренда-Сочи" деятельности по управлению многоквартирным домом N 22 по ул. Конституции СССР в г. Сочи) в нежилых помещениях N 1-12 дома N 22 по ул. Конституции СССР, собственником которых является Гурова Л.П., отсутствуют отопительные приборы, общедомовые сети отопления, проходящие через данное помещение, изолированы.
Ответчик также представил план помещений от 27.12.1996, план помещений от 01.08.1997 и кадастровый паспорт помещения от 08.07.2008.
Как указал ответчик, из вышеуказанных планов помещений усматривается, что до 27.12.1996 в помещениях присутствовали отопительные приборы, а 01.08.1997 помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, на плане представлены без отопительных приборов. Что, по мнению ответчика, означает их отсутствие в спорных помещениях до 01.08.1997.
Указанный довод ответчика суд первой инстанции отклонил, поскольку в связи с внесенными изменениями в постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" отопительные приборы не указываются в поэтажном плане.
Согласно акту от 18.02.2022 обследования нежилых помещения N 1-12, расположенных в жилом многоквартирном доме N 22 по ул. Конституции СССР, площадью 150,2 кв. м в помещениях отсутствуют радиаторы, в помещении "Царство ароматов" площадью ~50 м2 2 стояка отопления (заизолированы), 1 точка разбора ГВС, раковина, установлен ПУ ГВС, в помещении "Дива" площадью ~50 м2 стояков нет, 1 точка разбора ГВС, раковина, ПУ установлен, в помещении "Ткани" площадью ~50 м2 1 стояк отопления (заизолирован), 1 точка разбора ГВС, раковина, ПУ установлен.
В то время как в пункте 8 раздела 3 технического паспорта нежилых помещений в доме N 22, ул. Конституции СССР указан вид отопления: городские сети, горячее водоснабжение: центральное.
Таким образом, все помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме, в том числе и помещение ответчика, изначально являлись отапливаемыми.
В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
Из письма Администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 22.06.2021 N 01/4.06-13/2061 следует, что ИП Гурова Л.П. в администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах" по адресу: ул. Конституции СССР, 22, не обращалась.
Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Таким образом, предпринимателем не представлены соответствующие доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что спорное помещение, находящееся в МКД, фактически не потребляет подаваемую истцом тепловую энергию в целях отопления (статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку МКД N 22 по ул. Конституции СССР подключен к системе централизованного теплоснабжения, а ответчик как собственник нежилых помещений не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о произведенном в соответствии с законодательством переустройстве внутридомовой инженерной системы отопления в этих нежилых помещениях, в результате которого в помещении отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют либо заизолированы, то собственник таких помещений обязан оплатить поставленную истцом в спорный период тепловую энергию.
В связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии и ГВС.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Применив положения статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения, приведенные в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришёл к выводу, что срок давности по иску МУП "СТЭ" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу и применил срок исковой давности к задолженности с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.
Выводы в части применения срока исковой давности предпринимателем не оспорены.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 22 по ул. Конституции СССР не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Спорное нежилое помещение имеет технический паспорт, является единым объектом.
Истец начисления за ГВС производил по показаниям ИПУ, начисления за коммунальную услугу по отоплению до 31.12.2018 производил в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354 по нормативу, с 01.01.2019 ввиду отсутствия отопительных приборов в спорных нежилых помещениях - в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 только на долю в площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку обязанность ответчика вносить плату за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом срока исковой давности суд счел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 60725,36 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании задолженности отказал.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2018 по 31.03.2022 в размере 80927,82 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции произведен перерасчет пени за период с 10.08.2018 по 31.03.2022, согласно которому таковая составляет 23774,14 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные жилые и нежилые помещения, так и помещения общего пользования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, что достигается, как правило, за счет присоединения каждого из этих помещений к внутридомовой системе отопления, которая включается в состав общего имущества многоквартирного дома и состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (постановление N 46-П).
Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Доказательств, исключающих потребление тепловой энергии, ответчик не представил.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 57 от 18.01.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-17454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Маштакова |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17454/2021
Истец: МУП "СТЭ", МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго"
Ответчик: Гурова Лариса Петровна