Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-2670/23 по делу N А01-4173/2021

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А01-4173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матиняном С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНГК" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2023 по делу N А01-4173/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" (ИНН 3702591279, ОГРН 1093702016880) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сатор" (ИНН 0107022399, ОГРН 1120107000826) о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сатор" (ИНН 0107022399, ОГРН 1120107000826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" (ИНН 3702591279, ОГРН 1093702016880)

о признании недействительным договора займа от 01.10.2018 N 1/10-18 с дополнительными соглашениями к нему и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2018 N 1/10-18 в размере 70 361 595 рублей 90 копеек, процентов в размере 15 765 006 рублей 79 копеек, неустойки размере 3 166 271 рубля 78 копеек, с начислением неустойки и процентов до фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Ивнефтепродукт" о признании недействительным договора займа от 01.10.2018 N 1/10-18 с дополнительными соглашениями к нему и применении последствий недействительности сделки.

В ходе разбирательства дела ООО "ЮНГК" (лицо не привлеченное к участию в деле) заявлено ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство мотивировано возбуждением дела о банкротстве в отношении ООО "Сатор" по заявлению ООО "ЮНГК".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮНГК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Определение мотивировано тем, что заявление ООО "ЮНГК" о признании ООО "Сатор" несостоятельным принято к рассмотрению судом 12.12.2022 в рамках дела N А01-4424/2022. По состоянию на 31.01.2023 указанное заявление обоснованным не признано. Процедура несостоятельности в отношении ответчика по первоначальному иску не введена. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о наделении его самостоятельным процессуальным статусом в отношении стороны по делу, по обязательству с ним не связанному.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮНГК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием дела N А01-4424/2022 о несостоятельности ООО "Сатор", принятый судебный акт по настоящему делу в дальнейшем будет являться основанием для обращения истца с заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Сатор".

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Ивнефтепродукт" возражал против доводов ООО "ЮНГК" и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из толкования данной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоотношению, т.е. к тому, предполагаемыми субъектами которого выступают стороны.

Предметом настоящего спора является установление факта действительности и заключенности договора займа от 01.10.2018 N 1/10-18 и дополнительных соглашений к нему, а также условий их исполнения сторонами спора.

При этом, порядок исполнения иных сделок, заключенных ответчиком по первоначальному иску с третьими лицами в период взаимоотношений с истцом, с предметом иска не соотносится.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица.

Рассматриваемое ходатайство заявитель обосновывает фактом возбуждения дела N А01-4424/2022 о несостоятельности ООО "Сатор" и возможностью злоупотребления ООО "Ивнефтепродукт" положением мажоритарного кредитора в случае удовлетворения первоначального иска.

Оценивая доводы ООО "ЮНГК", суд верно указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица.

Применительно к рассматриваемому случаю, заявление ООО "ЮНГК" о признании ООО "Сатор" несостоятельным принято к рассмотрению судом 12.12.2022 в рамках дела А01-4424/2022. На момент рассмотрения ходатайства указанное заявление обоснованным не признано. Процедура несостоятельности в отношении ответчика по первоначальному иску не введена.

При таких условиях, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о наделении его самостоятельным процессуальным статусом в отношении стороны по делу, по обязательству с ним не связанному.

Фактически заявитель мотивирует свою заинтересованность в участии в споре лишь наличием у ответчика задолженности перед ним по правоотношениям, не связанным с предметом рассматриваемого спора. Указанное основание, в содержании ст. 51 АПК РФ, не является мотивом для привлечения заявителя к участию в деле.

В случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 22 июня 2012 года N 35, на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Постановление N 35 не предусматривает привлечение к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему делу судом первой инстанции принято решение 03.02.2023, в соответствии с которым исковое заявление ООО "Ивнефтьпродукт" к ООО "Сатор" о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2018 N 1/10-18, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворено. С ООО "Сатор" в пользу ООО "Ивнефтьпродукт" взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2018 N 1/10-18 в размере 70 361 595 рублей 90 копеек, проценты за период с 01.10.2018 по 31.001.2023 в размере 24 728 881 рубль 24 копейки, неустойка за период с 01.10.2018 по 31.01.2023 в размере 24 728 881 рубль 24 копейки, неустойка за период с 02.10.2021 по 31.01.2023 в размере 21 319 563 рубля 29 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 рублей, а всего 116 610 039 рублей 53 копейки. Проценты за пользование займом из расчета 10 процентов годовых и неустойку из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки платежа производить на сумму задолженности 70 361 595 рублей 90 копеек с 01.02.2023 до фактического исполнения обязательства. Встречное исковое заявление ООО "Сатор" к ООО "Ивнефтепродукт" о признании недействительным договора займа от 01.10.2018 N1/10-18 с дополнительными соглашениями к нему, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение оставлено без удовлетворения.

Из буквального толкования положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный закон предусматривает возможность привлечения лица к участию в деле только до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Поскольку спор рассмотрен судом первой инстанции по существу и по результатам рассмотрения дела вынесен судебный акт привлечение в настоящее время к участию в деле третьего лица процессуально не возможно.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в привлечении заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2023 по делу N А01-4173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Я.Л. Сорока